Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1830/2023 ~ М-935/2023 от 20.02.2023

УИД 50RS0042-01-2023-001152-69

№2-1830/2023

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06.04.2023 года    г. Сергиев Посад

    Московской области

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Соболевой О.О.,

    при секретаре Бундан А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску киселев к ПАО «Аско-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, штрафа, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    Киселев Г.В. обратился в суд с иском к ПАО «Аско-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, штрафа, судебных расходов.

    Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Киселева Г.В. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Магомедова Р.З. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. На момент ДТП транспортное средство было застраховано по полису ОСАГО в ПАО «Аско-Страхование». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. По заявлению проведен осмотр поврежденного транспортного средства, страховая выплата составила 32 400 рублей, с которой Киселев Г.В. не согласился. ДД.ММ.ГГГГ Киселев Г.В. обратился в ООО «Коммерц-Авто» для проведения независимой технической экспертизы, согласно представленному заключению восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства составил 97 053 рубля 88 коп., соответственно сумма недополученного страхового возмещения составляет 64 653 рубля 88 коп. Кроме того, истец считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в связи с невыплатой страхового возмещения в добровольном порядке, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 203 013 рублей 18 коп., а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсация морального вреда в сумме 50 000 рублей. Обратившись в суд, Киселев Г.В. просит суд взыскать с ПАО «Аско-Страхование» доплату страхового возмещения в размере 64 653 рубля 88 коп., неустойку 203 013 рублей 18 коп., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также расходы по проведению независимой экспертизы в размере 8 000 рублей (л.д.4-7).

    Истец Киселев Г.В. и его представитель по доверенности Черпаков А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.78-79).

    На основании частей 1, 5 статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

    Представитель ответчика ПАО «Аско-Страхование» в заседание не явился, извещен, на что без сомнения указывают представленные в дело письменные возражения ответчика (л.д.67-69), в которых он иск не признал, против его удовлетворения возражал.

    Об уважительных причинах своей неявки ответчик суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

    Сочтя причины неявки ответчика в заседание неуважительными, руководствуясь частями 1, 4 статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ПАО «Аско-Страхование».

    Изучив доводы истца, возражения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела и доводов сторон, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Киселева Г.В., чья гражданская ответственность была застрахована в ПАО «Аско-Страхование» по полису ОСАГО, и автомобиля <данные изъяты> под управлением Магомедова Р.З., гражданская ответственность которого была застрахована САО «Ресо-Гарантия» (л.д.10-11).

    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Киселев Г.В. обратился в ПАО «Аско-Страхование» с заявлением об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив документы, указанной же датой проведен осмотр ООО «Анэкс», по результатам которого составлен Акт осмотра, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составила 32 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена Киселеву Г.В. страховое возмещение в размере 32 400 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Аско-Страхование» в претензией о доплате страхового возмещения, компенсации расходов за независимую техническую экспертизу, а также о выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Аско-Страхование» письмом уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

    Установлено, что ООО «Анэкс» подготовлено дополнительное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 63 200 рублей, в связи с чем ПАО «Аско-Страхование» произвело доплату страхового возмещения в размере 32 303 руб., в том числе 1 503 рублей – за составление акта осмотра поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел истцу выплату в размере 32 303 рубля, из которых страховое возмещение 30 800 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

    Истец не согласился с возмещением и подал заявление Финансовому уполномоченному, который вынес решение от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-90309/8020-005 о прекращении рассмотрения обращения (л.д.42-46) в связи с тем, что Киселевым Г.В. не представлено документов об использовании транспортного средства (фургона) в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, а потому финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что характеристики транспортного средства как грузовой фургон позволяют прийти к выводу о том, что оно используется именно в предпринимательских целях, а значит, указанные обстоятельства не позволяют признать Киселева Г.В. потребителем финансовых услуг по смыслу Закона №123-ФЗ.

    Ввиду несогласия с выводами финансового уполномоченного Киселев В.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с настоящим иском (л.д.50).

    В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Как следует из статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

    В свою очередь, согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

    Истец полагает, что вправе рассчитывать на полное возмещение ему причиненного вследствие ДТП убытка страховщиком без учета износа узлов и деталей.

    В соответствии со статьями 929, 931 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы.

    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

    Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

    Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

    Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

    Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования (части 2 и 3 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

    В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

    Приказами Банка России от 03.12.201 года № ОД-2390, от 03.12.2021 года №ОД-2391 у ПАО «Аско-Страхование» отозвана лицензия страховой деятельности, приостановлены полномочия исполнительных органов страховой организации и назначена временная администрации, функции которой возложены на ГК АСВ.

С 03.12.2021 года и до дня прекращения деятельности в соответствии с пунктом 4.2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» приостанавливается исполнение исполнительных документов об имущественных взысканиях, не допускается принудительное исполнение иных документов, взыскание по которым производится в бесспорном порядке, за исключением исполнения исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим обязательствам Страховой организации.

Приказом Банка России от 15.03.2022 года №ОД-496 прекращена деятельность временной администрации ПАО «Аско-Страхование».

27.04.2022 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №17 по Челябинской области зарегистрирован Устав Общества в новой редакции в связи со сменой наименования, исключением слова «страхование» из фирменного наименования и прекращением страховой деятельности Общества.

Из разъяснений, изложенных в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление №31) следует, что потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В случае введения процедур, применяемых при банкротстве, как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения вреда посредством компенсационной выплаты профессиональным объединением страховщиков (пункт 6 статьи 14.1 Федеральный закон от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Сторона истца в заседание явиться не пожелала, в ее отсутствие суд лишен возможности произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Судом установлено, что гражданская ответственность Стельмаковой Н.Д. – собственника транспортного средства – виновника рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ресо-Гарантия» страховой полис серии РРР 5043514537.

В соответствии с пунктом 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. В этом случае у потерпевшего не возникает право на получение компенсационной выплаты на основании невозможности осуществления страхового возмещения страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Учитывая, приведенные нормы, а также тот факт, что у ПАО «Аско-Страхование» отозвана лицензия 03.12.2021 года, гражданская ответственность собственника транспортного средства – причинителя вреда застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ресо-Гарантия», суд приходит к выводу, что ПАО «Аско-Страхование» является ненадлежащим ответчиком в рассматриваемом деле. Истец с указанными исковыми требованиями должен обратиться в страховую компанию причинителя вреда ввиду того, что прямое возмещение убытка ПВУ) при установленных судом обстоятельствах в соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО –невозможно.

Следовательно, исковые требования в части взыскания страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что в основной части спора о размере страхового возмещения суд отклонил требования истца о доплате страхового возмещения, как вытекающие из них подлежат отклонению и требования о взыскании неустойки за просрочку выплаты, а также штрафа, компенсации морального вреда.

На основании статьи 98 ГПК РФ судебные расходы истца по оплате составления внесудебных экспертных заключений на сумму 8 000 рублей остаются за истцом как проигравшей спор стороной.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования киселев к ПАО «Аско-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

    Решение в окончательной форме изготовлено 11.04.2023 года.

        Судья    -    О.О. Соболева