Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-542/2023 ~ М-474/2023 от 18.07.2023

УИД 66RS0023-01-2023-000622-35

Дело № 2-542/2023

Мотивированное заочное решение

изготовлено 09 октября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Новая Ляля Свердловской области                        02 октября 2023 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Булдаковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кочкиной О.Е.,

с участием старшего помощника прокурора Новолялинского района Валитовой Е.А.,

представителя истца Найбауэр А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Новолялинского городского округа к Копылову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Новолялинского городского округа в лице представителя Найбауэр А.А., действующей на основании доверенности, обратилась в суд с настоящим иском к ответчику Копылову А.А. и просит признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *********** (адрес обезличен).

В обоснование заявленных требований истцом указано, что жилое помещение по адресу: *********** (адрес обезличен), является муниципальной собственностью Новолялинского городского округа. На основании заявления Копылова А.А. от 26.10.2017 о признании его нанимателем по договору социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: *********** (адрес обезличен), 13.11.2017 с ответчиком заключен договор социального найма № 334, который со стороны нанимателя не подписан, поскольку последний по месту регистрации не проживает. Ответчик длительное время в квартире фактически не проживает, сохраняя лишь формальную регистрацию в ней, не несет бремя содержания жилья, бесхозяйственно обращается с жилым помещением, что в свою очередь привело к разрушению предоставленного жилого помещения, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

04.12.2017 в администрацию НГО поступило заявление от Копылова А.А., из которого следует, что он обязуется в течение двух месяцев восстановить и привести в надлежащее состояние жилое помещение по адресу: *********** (адрес обезличен), а также погасить задолженность. Из сведений, представленных МО МВД России «Новолялинский» от 14.07.2022 следует, что фактическое место жительства Копылова А.А. – *********** (адрес обезличен). В ходе беседы ответчик пояснил, что квартиру по адресу: *********** (адрес обезличен), обустраивать не желает.

При осмотре жилого помещения, проведенного 14.07.2022, выявлен факт ненадлежащего содержания жилого помещения, в связи с чем ответственному нанимателю Копылову А.А. направлено требование об устранении выявленных в ходе осмотра недостатков, а также о погашении образовавшейся задолженности. Однако, при повторном обследовании жилья 13.09.2022 установлено, что недостатки не устранены.

Длительное не проживание ответчика в спорном жилом помещении и отсутствие попыток вселения в него, отсутствие надлежащего исполнения обязанности по содержанию жилого помещения в добровольном порядке, в совокупности свидетельствуют о постоянном и добровольном характере выезда из жилого помещения и отказе от прав и обязанностей нанимателя. При таких обстоятельствах, ответчик утратил право пользования жилым помещением.

Представитель истца Найбауэр А.А. в судебном заседании требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила его удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в жилом помещении по адресу: *********** (адрес обезличен), были зарегистрированы А. (наниматель) и ответчик Копылов А.А. После смерти нанимателя ответчик 26 октября 2017 года обратился в Администрацию Новолялинского городского округа с заявлением о признании его нанимателем жилого помещения. 13 ноября 2017 договор социального найма с А. был оформлен, однако, ответчиком не подписан, в связи с его выездом с места жительства. С 2016 года за спорное жилое помещение не поступают платежи по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем возникла задолженность. Место нахождения и проживания ответчика в настоящее время не известно. Фактически Администрация как собственник жилого помещения не может в полной мере осуществлять свои права по распоряжению имуществом, поскольку ответчик имеет регистрацию в спорном жилом помещении.

Ответчик Копылов А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по месту регистрации, а также по последнему известному месту жительства,

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения представителя истца и прокурора, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

        Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу положений ст. 27 Конституции Российской Федерации, Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления граждан при выборе ими места жительства. Регистрация носит лишь уведомительный характер и не должна приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 89 Жилищного кодекса РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст.ст. 2, 6 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территории Российской Федерации» регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина из места пребывания или места жительства.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Предметом спорных правоотношений является жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: *********** (адрес обезличен).

Согласно сведений, содержащихся в поквартирной карточке, с 20.01.1975 в жилом помещении зарегистрирован А. (наниматель, умер 15.02.2017), и ответчик Копылов А.А. (л.д. 13).

Исходя из доводов истца, договор найма с ответчиком оформлен, но им не подписан, однако после смерти отца 26.10.2017 А. обратился с заявлением в Администрацию Новолялинского городского округа о заключении с ним договора (л.д. 23), и фактически является нанимателем жилого помещения.

Как следует из заявления Копылова А.А. от 04.12.2017 на имя главы Новолялинского городского округа он обязуется привести жилое помещение по адресу: *********** (адрес обезличен) в надлежащее состояние, погасить задолженность по социальному найму (л.д. 23).

Согласно представленной начальником МО МВД России «Новолялинский» информации от 14.07.2022 место жительства Копылова А.А. установлено по адресу: *********** (адрес обезличен). В ходе беседы Копылов А.А. пояснил, что квартиру по адресу: *********** (адрес обезличен), обустраивать не желает (л.д. 26).

Из актов комиссионного осмотра жилого помещения муниципального жилищного фонда по адресу: *********** (адрес обезличен), от 14.07.2022 и от 13.09.2022 усматривается, что наниматель Копылов А.А. в жилом помещении не проживает более 10 лет. Квартира не благоустроенная, придомовая территория заросла травой, входная дверь заколочена досками, вход в жилое помещение ограничен. Квартира отключена от подачи электрической энергии. Комиссией сделан вывод о том, что наниматель жилого помещения бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, не исполняет обязанности, предусмотренные ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, а именно: не использует жилое помещение по назначению, не обеспечивает сохранность жилого помещения; не поддерживает надлежащее состояние жилого помещения; не проводит текущий ремонт жилого помещения, не производит оплату жилищно-коммунальных услуг (л.д. 27 - 30, 36 - 37).

Как установлено комиссией при осмотре жилых помещений муниципального жилого фонда Новолялинского городского округа (акт осмотра от 19.12.2022) дом *********** (адрес обезличен), является двухквартирным. Квартира № 2 в собственности граждан. Квартира № 1 частично разрушена, не пригодна для постоянного проживания около 10 лет, в связи с чем не эксплуатируется и в квартире фактически никто не проживает (л.д. 40 – 44).

Согласно докладной начальника отдела ЖКХ, транспорта, строительства, связи и природопользования администрации Новолялинского городского округа от 28.09.2022, Копылов А.А. имеет регистрацию в жилом помещении по адресу: *********** (адрес обезличен), однако фактически не проживает в нем более 10 лет. С момента выезда из квартиры (в 2012 году) по настоящее время Копылов А.А. в квартиру не въезжал, попыток вселиться в квартиру не предпринимал. На момент проведения осмотра квартиры было выявлено, что жилое помещение находится в разрушенном состоянии. Фактическое место проживания Копылова А.А. по адресу: *********** (адрес обезличен). Ни в устной, ни в письменной форме Копылов А.А. не обращался в Администрацию Новолялинского городского округа, либо в управляющую компанию ООО УК «ПИК-Сервис» с заявлениями по поводу проведения ремонта квартиры, в том числе капитального ремонта. При проведении осмотра квартиры выявлено, что входная дверь в жилое помещение заколочена досками, оконное остекленение частично отсутствует, придомовая территория заросла травой, доступ в жилое помещение ограничен. Жилое помещение отключено от подачи электрической энергии (л.д. 38 - 39).

Из заявления Ч., проживающего по адресу: *********** (адрес обезличен) 2 следует, что на протяжении более 10 лет в квартире № 1 никто не проживает, квартира в надлежащем состоянии не поддерживается (не отапливается, не производится ремонт, выбиты окна, захламлена придомовая территория, разрушены дворовые постройки), кроме того имеется свободный доступ в квартиру, что привлекает внимание подростков для курения и прочих целей, тем самым повышая риск пожароопасности (л.д. 25).

Согласно информации, представленной АО «Энергосбыт Плюс», по лицевому счету по адресу: *********** (адрес обезличен), имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за период с января 2016 года по апрель 2023 года в размере 52 313 руб. 64 коп. Кроме того, согласно представленному истцом расчету, по жилому помещению, расположенному по адресу: *********** (адрес обезличен), по состоянию на 01.04.2023 имеется задолженность по оплате за социальным найм в размере 20 174 руб. 43 коп.

Исходя из объяснений представителя истца в спорном жилом помещении ответчик длительное время не проживает, попыток вселиться не предпринимал, имеет задолженность по оплате за социальный найм жилого помещения, а также за коммунальные услуги. В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности вселения ответчика в жилое помещение ввиду наличия препятствий со стороны истца или третьих лиц.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства указывают, что ответчик в спорной квартире длительное время не проживает, обязанности нанимателя не исполняет, при этом доказательств чинения ему препятствий в пользовании спорной квартирой и намерений вселиться в квартиру не имеется, что с учетом норм ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14, позволяет сделать вывод о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с гл. 25.3 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, при подаче иска администрацией Новолялинского городского округа госпошлина не уплачена, в связи с чем государственная пошлина на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в размере 300 руб. в доход местного бюджета - муниципального образования Новолялинский городской округ в связи с удовлетворением иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Новолялинского городского округа (ОГРН 1026602074190) к Копылову *********** (адрес обезличен) (СНИЛС №) о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Копылова А.А. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой *********** (адрес обезличен).

Настоящее решение является основанием для снятия Копылова А.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: *********** (адрес обезличен).

Взыскать с Копылова А.А. в доход Новолялинского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп. (Триста рублей).

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Жалоба подается в Свердловский областной суд через Верхотурский районный суд Свердловской области постоянное присутствие в гор. Новая Ляля Свердловской области

Судья                                                        Ю.В. Булдакова