Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-94/2023 от 02.05.2023

Дело № 11-94/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    02 июня 2023 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

судьи: Колесникова Д.Ю.,

при секретаре: Коробкиной А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № .... от 16.03.2023г. о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу АО «ФИО1» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110066,75 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 1700,67 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поданы возражения относительно исполнения названого судебного приказа, которые определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, возвращены в связи с пропуском срока на их подачу.

ФИО2 подана частная жалоба на вышеуказанное определение мирового судьи. В обоснование указано на то, что мировой судья не установил наличия доказательств предпринятых попыток вручения корреспонденции почтальоном и не принял во внимание то, что в материалах дела отсутствует документы подтверждающие доставку ему копии судебного приказа, согласно договору аренды квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2020 фактически проживал по другому адресу в ..... В связи с чем лишен был возможности получить копию судебного приказа, направленного ему по месту его жительства, в связи с отсутствием в месте жительства.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал по частной жалобе, обсудив ее доводы, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 066,75 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 1700,67 руб.

Копия данного приказа направлена ФИО5 по адресу: ...., с Кулунда. Адрес на конверте совпадает с адресом, указанным в заявлении об отмене судебного приказа.

Конверт был возвращен на судебный участок по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Последним днем подачи возражений относительно исполнения судебного приказа является ДД.ММ.ГГГГ.

Возражения относительно исполнения судебного приказа поступили на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, то есть пропуском срока, предусмотренного ст.128 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, мировой судья исходил из того, что возражения относительно судебного приказа должником поданы за пределами установленного срока. Уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи возражений, заявителем не представлены.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Возражения должника относительно исполнения судебного приказа поданы спустя значительное время после истечения срока, установленного статьей 128 ГПК РФ.В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления N 25 следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правильно применяя вышеуказанные положения законодательства, исходя из установленных по делу обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления и его возвращении заявителю, поскольку доказательств уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи возражений, он не представил, свою обязанность по получению почтовой судебной корреспонденции не выполнил.

Соглашаясь с выводами мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что каких-либо документов, подтверждающих невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, ФИО2 не представил. Само по себе неполучение заявителем почтового отправления, уважительной причиной не является.

Судом приняты достаточные меры для вручения должнику судебного акта. ФИО2, в свою очередь, действуя добросовестно и осмотрительно, должен самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.

Доказательств того, что вышеуказанный адрес не является адресом ответчика или был им изменен в установленном порядке, суду не представлено, как не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неполучения (невозможности получения) корреспонденции по указанному адресу. Обязанность получения почтовой корреспонденции лежит на адресате, поэтому возврат судебного извещения за истечением сроков хранения не свидетельствует об уважительности причин неполучения почтовой корреспонденции. Апеллянт в рассматриваемом случае не обеспечил получение поступающей по своему месту жительства почтовой корреспонденции.

Оснований не соглашаться с выводами мирового судьи, изложенные в оспариваемом определении, у суда апелляционной инстанции не имеется, так как они основаны на правильном применении норм процессуального права.

В связи с изложенным оснований для отмены определения мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено.     

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № .... ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░3

░░░: 22MS0№-83

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ .... ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №