Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2016 от 15.01.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> <дата> года

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                 Суханова Д.О.,

при секретаре                             Цыпленковой А.В.,

с участием:

государственных обвинителей –

помощника прокурора <адрес> Николаевой А.К.,

прокурора <адрес> Рощупкина В.А.,

подсудимых                            Скорохода В.Л.,

Салей И.В.,

защитника подсудимого Скорохода В.Л. - адвоката    Собко В.С.

защитника подсудимой Салей И.А. - адвоката        Лаврова Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

СКОРОХОДА В. Л., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего начально профессиональное образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого

<дата> <адрес> районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. На основании постановления <адрес> районного суда <адрес> от <дата> условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Освобожден <дата> на основании постановления <адрес> районного суда от <дата> условно-досрочно с неотбытым сроком 8 месяцев 3 дня,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с <дата>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

САЛЕЙ И. В., родившейся <дата> на <адрес>, гражданина РФ, имеющей полное общее образование, в браке не состоящей, не работающей, имеющей регистрацию по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Скороход В.Л. и Салей И.В. группой лиц по предварительному сговору совершили незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Кроме того, Скороход В.Л. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление Салей И.В. и преступления Скороходом В.Л. совершены при следующих обстоятельствах.

<дата>, примерно в 10 часов, Скороход B.Л., имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в крупном размере, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, предложил своей сожительнице Салей И.В. осуществить незаконный сбыт наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в крупном размере, с целью извлечения совместной материальной выгоды, на что Салей И.В. ответила своим согласием.

Таким образом, <дата>, примерно в 10 часов, Скороход B.Л. и Салей И.В. вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в крупном размере, распределив между собой роли следующим образом: Салей И.В. должна была приобрести и совместно со Скороходом B.Л. хранить в целях последующего сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану) в крупном размере, после чего Скороход B.Л. и Салей И.В. должны были совместно сбыть данное наркотическое средство, а вырученные от продажи наркотического средства деньги совместно потратить на личные нужды.

Во исполнение задуманного, <дата> в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут на территории заброшенной усадьбы <адрес>, Салей И.В., следуя совместному со Скороход В.Л. умыслу, направленному на незаконные приобретение и хранение в целях последующего сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в крупном размере, выполняя свою роль в составе группы лиц по предварительному сговору со Скороход B.Л., незаконно, с целью последующего сбыта, <данные изъяты> после чего перенесла пакет с <данные изъяты> на территорию усадьбы <адрес>, о чем сообщила Скороходу B.Л., где Скороход B.Л. и Салей И.В., умышленно, незаконно, с целью последующего сбыта, совместно хранили наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой <данные изъяты> грамм, до момента сбыта, то есть до 13 часов 22 минут <дата>.

<дата> в период с 13 часов 50 минут до 14 часов 50 минут на территории заброшенной усадьбы <адрес>, Салей И.В., действуя в продолжение совместного со Скороход B.Л. умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение в целях последующего сбыта наркотического средства - каннабис (марихуаны) в крупном размере, выполняя свою роль в составе группы лиц по предварительному сговору со Скороходом B.Л., незаконно, с целью последующего сбыта, <данные изъяты>, являющуюся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой <данные изъяты> грамм, который спрятала там же на территории заброшенной усадьбы <адрес>, о чем сообщила Скороход B.Л., где Скороход B.Л. и Салей И.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, незаконно, с целью последующего сбыта, совместно хранили наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не мене <данные изъяты> грамм, до момента сбыта, то есть до 13 часов 22 минут <дата>.

<дата> в период с 13 часов 22 минут до 13 часов 42 минут Скороход B.Л. и Салей И.В., находясь вблизи двора усадьбы <адрес>, а также находясь во дворе <адрес> Амурской, реализуя свой совместный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в крупном размере, каждый, желая извлечь материальную выгоду, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желая их наступления, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, незаконно сбыли, продав за <данные изъяты> рублей штатному сотруднику <адрес> МРО УФСКН России по <адрес> Мотылеву П.Г., действовавшему в рамках ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя, синтетический мешок <данные изъяты>, являющейся наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой <данные изъяты> грамм, и полимерный пакет с <данные изъяты>, являющейся наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой <данные изъяты> грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> № является крупным размером.

<дата> Мотылев П.Г. добровольно выдал штатному сотруднику <адрес> МРО УФСКН России по <адрес>, приобретенные им у Скороход B.Л. и Салей И.В. синтетический мешок с растительной массой, являющейся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой <данные изъяты> грамм, и полимерный пакет с растительной массой, являющейся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой <данные изъяты> грамм.

Общее количество незаконно сбытого Скороход В.Л. и Салей И.В. наркотического средства - каннабиса (марихуаны) составляет <данные изъяты> грамм, что отнесено к крупному размеру.

Кроме того, <дата>, в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, Скороход В.Л., на участке местности, расположенном в 30 метрах в юго-западном направлении от <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в крупном размере, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желая их наступления, без цели сбыта, умышленно, <данные изъяты>, являющихся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) общей массой <данные изъяты> грамма. Незаконное приобретенное наркотическое средство Скороход В.Л. перенес в сарай, расположенный на территории усадьбы <адрес>, где, хранил до момента изъятия сотрудниками МРО Управления ФСКН Росси по <адрес>.

<дата> в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут в ходе производства обыска в сарае, расположенном на территории усадьбы <адрес>, у Скороход В.Л. сотрудниками <адрес> МРО Управления ФСКН Росси по <адрес> обнаружены и изъяты три <данные изъяты>, являющейся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), общей массой <данные изъяты> грамма, что относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Скороход В.Л. свою вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч. 4 ст. 228 УК РФ признал частично, суду пояснил, что <дата> к нему обратился знакомый по прозвищу «<данные изъяты>», который предложил продать ему коноплю. За день до случившегося, «<данные изъяты>» вновь приехал к нему, с ним был еще мужчина, как он потом узнал, оперативный сотрудник. Вместе они выпили спиртное, «<данные изъяты>» вновь предложил нарвать ему конопли, пояснил, что данное наркотическое средство необходимо передать в колонию, а он (Скороход) может заработать легкие деньги. С целью заработать деньги, он и И. согласились. «<данные изъяты>» сказал, что заберет собранную коноплю, на следующих день. На следующий день приехал оперативный сотрудник, который до этого приезжал вместе с «<данные изъяты>», и указанному оперативному сотруднику за <данные изъяты> рублей он продал наркотик. Из этих денежных средств, И. отдала за свет и отдала долг в магазине.

Из оглашенных судом в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого Скороход В.Л., допрошенного <дата>, следует, что на протяжении 2-х лет он сожительствует с Салей И., с которой они проживают вдвоем по адресу: <адрес>. Так как они нигде не работают, то постоянно испытывают финансовые трудности. Так, в конце <дата> у них были финансовые трудности и он решил продать <данные изъяты>. <данные изъяты> он решил продать совместно со своей сожительницей Салей И. Примерно <дата> в утреннее время около 10 часов, когда он находился дома, он обратился к своей сожительнице Салей И., которой предложил <данные изъяты> для того, что бы её продать. На его предложение Салей И. согласилась. Так, <дата> около 13 часов И. взяла с собой пакет черного цвета и пошла <данные изъяты> по <адрес>. Он остался дома. После около 13 часов 40 минут Салей И. вернулась с пакетом с <данные изъяты>, <данные изъяты>. После чего И. взяла мешок и сказала, что пойдет ещё <данные изъяты> на территорию вышеуказанной заброшенной усадьбы. После И., спустя около одного часа вернулась, и сказала, что <данные изъяты> она оставила на территории заброшенного дома. Так, <дата>, когда он и Салей И. находились дома, к ним приехали двое неизвестных ему парней, с которыми у них завязался разговор. В ходе разговора, кто именно он или Салей И., не помнит, предложили данным парням приобрести у них наркотик. Данные парни сказали, что сейчас не могут по каким-то обстоятельствам, по каким именно, он уже не помнит. Они договорились, что парни приедут к ним на следующий день <дата> к 13 часам 30 минутам. Так, <дата> около 13 часов они с Салей И. договорились, что покупателей наркотиков он будет ждать дома, а Салей И. пойдет на территорию заброшенной усадьбы, где будет ждать его и покупателей. После этого Салей И. ушла на территорию вышеуказанной заброшенной усадьбы, он остался дома. Около 13 часов 30 минут к нему домой приехали два парня, с которыми они ранее договаривались о продажи наркотика. Данных парней он провел к рассаднику и показал <данные изъяты> и сказал, что И. ждет их на заброшенной усадьбе с <данные изъяты>. После они проехали на территорию заброшенной усадьбы, где их ждала И., которая вынесла мешок с <данные изъяты> и положила его в багажник автомобиля, на котором приехали данные парни. После этого, они вчетвером, то есть он, Салей И. и двое парней на их автомобиле проехали к ним домой, где он собрал в пакет <данные изъяты> и передал данный пакет парням. После этого парни спросили, сколько они должны за наркотик. Он или Салей И. (кто именно, не помнит) сказали, что <данные изъяты> рублей хватит. После один из парней передал Салей И. <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, и парни уехали. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей вырученные от продажи наркотика он и Салей И. потратили на продукты питания (том №).

По поводу оглашенных показаний подсудимый Скороход В.Л. суду пояснил, что в ходе предварительного расследования на него было оказано психологическое давление, выразившееся в высказывании в его адрес угроз, в связи с чем, он и дал такие показания. При этом пояснил, что допрашивался он в присутствии адвоката.

После просмотра в судебном заседании видеозаписи проведённого оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в <адрес> <дата> подсудимый Скороход В.Л. суду пояснил, что события, зафиксированные на видеозаписи действительно происходили, за проданную <данные изъяты> он получил от оперативного сотрудника <данные изъяты> рублей.

    Из протокола проверки показаний подозреваемого Скороход В.Л. на месте от <дата> следует, что подозреваемый Скороход В.Л. в присутствии понятых и защитника указал на участок местности, на котором он совместно с Салей И.В., хранили <данные изъяты>, которые в последующем сбыли (том 1 №).

В судебном заседании подсудимая Салей И.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признала частично, суду пояснила, что в <дата> к ним обратился <данные изъяты>, который просил собрать для него <данные изъяты>, после приезда в очередной раз, они вместе с <данные изъяты> выпили спиртное, он в очередной раз попросил собрать для него <данные изъяты>, она согласилась, собрала для него <данные изъяты>, которую <данные изъяты> забрал на следующий день.

Из оглашенных и исследованных, в порядке, установленном п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подозреваемой Салей И.В., допрошенной <дата> в период предварительного производства по делу следует, что на протяжении 2-х лет она сожительствует со Скороход В., с которым они проживают по адресу: <адрес>. Так как они нигде не работают, то постоянно испытывают финансовые трудности. Примерно <дата> в утреннее время около 10 часов, когда она находилась дома, к ней обратился ее сожитель Скороход В., который предложил ей <данные изъяты> для того, чтобы её продать. Кому именно Скороход хотел продать коноплю, он ей не сказал. На предложение Скорохода В. она согласилась. <дата>, около 13 часов, она взяла с собой пакет черного цвета и прошла на территорию заброшенной усадьбы, расположенной по <адрес>, где в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут она в принесенный с собой пакет <данные изъяты>, она посчитала, что данной конопли для продажи будет мало. Она решила отнести данный пакет с <данные изъяты> взять мешок для того, чтобы <данные изъяты> для продажи. Так, данный пакет с <данные изъяты> она отнесла к рассаднику, расположенному на территории их дома, около дома, где рассыпала данную <данные изъяты> на расстеленный Скороходом В. который находился дома мешок, <данные изъяты>, после чего взяла мешок сказав Скороходу В. что она <данные изъяты>. После этого, данный мешок с <данные изъяты> она оставила на территории указанного дома. О том, что мешок оставила на территории данного заброшенного дома, она сообщила Скороходу В. <дата>, когда она и Скороход В. находились дома, к ним приехали двое неизвестных ей парней, с которыми у них завязался разговор. В ходе разговора, кто именно она или Скороход В., предложили данным парням приобрести у них наркотик. Данные парни сказали, что сейчас не могут по каким-то обстоятельствам, по каким именно, она уже не помнит. Они договорились, что парни приедут к ним на следующий день <дата> к 13 часам 30 минутам. Так, <дата> около 13 часов они со Скороход С. договорились, что тот покупателей наркотиков будет ждать дома, а она пойдет на территорию заброшенной усадьбы, где будет ждать его и покупателей. После этого, она прошла на территорию вышеуказанной заброшенной усадьбы, где стала их ждать. Около 13 часов 30 минут к территории заброшенного дома, где находилась она, подъехал автомобиль, из которого вышел Скороход В. и двое парней, с которыми они договаривались о продажи им наркотика. После этого, она взяла данный мешок и вышла к ним и положила данный мешок в багажник, после чего они вчетвером, то есть она, Скороход В. и двое парней, на их автомобиле проехали к ним домой, где Скороход В. собрал в пакет <данные изъяты> и передал данный пакет парням. После этого парни спросили, сколько они должны за наркотик. Она сказала, что <данные изъяты> рублей хватит. После один из парней передал ей <данные изъяты> рублей <данные изъяты> и парни уехали. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей вырученные от продажи наркотика она и Скороход В. потратили на продукты питания (том №).

Из протокола проверки показаний Салей И.В. на месте следует, что Салей И.В. в присутствии понятых и защитника указала на участок местности, где <данные изъяты>, на участок местности, где хранила мешок с <данные изъяты>, указала на участок местности, где она совместно со Скороход В.Л. хранили <данные изъяты> до момента сбыта, и подробно рассказала об обстоятельствах совершению ею преступления (том №).

Вина подсудимых Скороход В.Л. и Салей И.В. в совершении ими, группой лиц по предварительному сговору, незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> П.Г. данных в судебном заседании следует, что <дата> поступила информация о том, что в <адрес> Скороход занимается изготовлением, хранением и сбытом наркотических средств и что Скороход ищет покупателей марихуаны. <дата> он и <данные изъяты> Роман, в ходе проверки информации встретились со Скороходом и его сожительницей по имени И.. В ходе встречи данные лица предложили приобрести у них наркотические средства, так как отсутствовали соответствующие документы, они перенесли встречу на <дата>. Про количество наркотических средств и цену, разговора не было. <дата> проводилось мероприятие «контрольная закупка». В качестве покупателей выступал он и <данные изъяты>. <дата> в здании управления в присутствии очевидцев на компьютере был произведен осмотр флешкарты, на которой никаких записей не было. После этого, все участвующие в мероприятии лица на двух автомобилях: автомобиль Нива зеленого цвета, и иномарка белого цвета, выдвинулись в <адрес>. На окраине села оперуполномоченный <данные изъяты>, в присутствии очевидцев досмотрели его и <данные изъяты>, в ходе осмотра запрещенных предметов обнаружено не было. Затем были осмотрены и вручены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Далее ему был вручен СТС и им озвучена фраза «о начале проведения оперативно розыскного мероприятия «проверочная закупка», после чего они с <данные изъяты> на автомобиле поехали в <адрес>. Подъехав к дому по <адрес>, они подошли к калитке, где их ждал Скороход. Скороход позвал их во двор и сказал, что <данные изъяты>, а сожительница И. пошла за новой партией и предложил проехать за ней. Подъехав к заброшенному дому, они вышли. Скороход позвал И. и сказал ему, чтобы он открыл багажник. Выйдя со двора, И. несла в руках мешок, данный мешок она положила в багажник автомобиля, и сказала, что есть <данные изъяты>, которая хранится дома. У дома И. дала Скороход пакет, и сказала что бы он (Скороход) собрал <данные изъяты>. Вернувшись, Скороход держал в руках черный пакет с коноплей, который передал ему. Он поинтересовался о цене, И. сказала, что не знает цену, а Скороход сказал, что это стоит <данные изъяты> рублей и при этом пояснил, что несколько раз продавал мешок по цене <данные изъяты> рублей. Он передал деньги И.. При выходе они предложили приехать завтра за следующей партией, на что он ответил, что не знает когда в следующий раз приедет. После этого они с <данные изъяты> уехали. На окраине <адрес> в присутствии очевидцев он из багажника автомобиля достал и добровольно выдал полный мешок и полный пакет черного цвета, с находящимися в них наркотическими средствами, пояснив, что приобрел у их Скороход и И. за <данные изъяты> рублей и выдал не истраченные деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Затем его и Романа <данные изъяты> досмотрели на наличие запрещенных предметов, при досмотре запрещенных предметов обнаружено не было. Далее был осмотрен автомобиль, на котором проводилось данное мероприятие, в ходе осмотре ничего запрещенного обнаружено не было. Наркотические средства, находящиеся в мешке и пакете были обвязаны нитью, скреплены и опечатаны. По приезду в отдел наркоконтроля, при очевидцах из СТС была извлечена флэш-карта и представлена для сравнения ее с ранее установленным номером.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> Р.Е., данных в судебном заседании следует, что поступило сообщение о том, что в <адрес> сбывают наркотические средства. В связи с чем, ими было принято решение проехать в <адрес>. Точную дату не помнит, но где-то <дата> проехав по данному адресу, они встретили Скороход, который предложил приобрести наркотические средства. <дата> проводилось мероприятия «контрольная закупка», где он и <данные изъяты> выступали в качестве покупателей наркотических средств. <данные изъяты> были приглашены понятные. На двух автомобилях: автомобиль Нива и автомобиль иностранного производства, он, <данные изъяты>, <данные изъяты> и двое понятых выехали на проведение оперативного мероприятия. Перед проведением оперативного мероприятия, в присутствии понятых их (<данные изъяты>) досмотрели, осмотрели автомобиль, на котором они должны были приехать к Скороходу. <данные изъяты> дали денежные средства, если он не ошибается, в сумме <данные изъяты> рублей. Приехав <адрес> по адресу <адрес> их встретил Скороход, сказал, что есть <данные изъяты>, и что ее нужно собрать, так же сказал, что есть еще <данные изъяты> которая находится у И. и до нее нужно проехать. Все вместе сели в автомобиль и поехали к заброшенному дому, где их встретила И. с мешком в руках, мешок И. положила в багажник автомобиля. Дальше они опять проехали к дому по <адрес>. У дома, И. дала Скороход пакет, и сказала, чтобы он собрал траву. Вернувшись, Скороход держал в руках черный пакет с коноплей, который передал им. <данные изъяты> поинтересовался о цене, на что Скороход ответил <данные изъяты> рублей. Рассчитавшись, они уехали.

Приехав к месту, где их ожидали на окраине <адрес>, в присутствии очевидцев выдали полный мешок и полный пакет, с находящимися в них наркотическими средствами, и оставшиеся денежные средства.     Приехав в <данные изъяты> отдел наркоконтроля, при очевидцах сверили флэш-карту, проверили видеозапись.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> В.А., данных в судебном заседании следует, что <дата> в утреннее время сотрудник полиции пригласили его принять участие при проведении мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств в качестве очевидца, он согласился на данное предложение. <дата> в утреннее время в служебном кабинете отдела полиции в его присутствии и присутствии второго очевидца был произведен осмотр флеш-карты, в ходе осмотра каких-либо файлов с записями на ней не обнаружили. Далее сотрудники полиции, он и второй очевидец на двух автомобилях: один автомобиль японского производства, второй автомобиль ВАЗ, выдвинулись в сторону <адрес>. На окраине <адрес> сотрудник полиции в его присутствии и присутствии второго очевидца досмотрел двух других сотрудников полиции, и автомобиль японского производства. При досмотре ничего запрещенного обнаружено не было. Затем были осмотрены и вручены одному из сотрудников, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей: четыре купюры по <данные изъяты> рублей и одна купюра достоинством <данные изъяты> рублей. Затем одному из сотрудников вручили видеокамеру, он озвучил фразу о начале проведения «проверочной закупки», после чего «покупатели» поехали в <адрес>. Через некоторое время, по возвращению, один из сотрудников, выступающий в качестве покупателя, из багажника автомобиля, на котором они ездили в <адрес>, достал мешок белого цвета и полный пакет с коноплей, которые выдал сотрудникам полиции. После этого штатный сотрудник выдал денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, оставшиеся поле проведения мероприятия. Сотрудник полиции, выдавший коноплю пояснил, что наркотическое средство он приобрел у Скороход. По возвращению в отдел полиции, ему и второму очевидцу была представлена видеозапись, которая имелась на ранее выданной при них флеш-карте.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> П.Г. в судебном заседании следует, что <дата> сотрудники наркоконтроля пригласили его в качестве понятого при проведении оперативного мероприятия «контрольная закупка» наркотических средств. Сначала им показали флешку, что она чистая, после этого поехали в <адрес>. Было трое оперативных сотрудников, он и еще один понятой. Остановившись на окраине деревни, досмотрели сотрудников, которые должны были купить наркотические средства, осмотрели автомобиль Тойота белого цвета. Сотрудникам выдали денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Потом сотрудникам вручили какой-то аппарат, они что-то сказали на аппарат, и уехали. Через 20 минут сотрудники приехали, добровольно выдали 2 мешка с наркотическими средствами, которые приобрели за <данные изъяты> рублей и денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. По приезду в отдел полиции сверили номер флешки, переписали видео на диск. В его присутствии составили акт.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон были оглашены показания свидетеля Калюжина П.Г. на предварительном следствии, из которых следует, что они аналогичны показаниям свидетеля <данные изъяты> В.А. (том №).

    Свидетель <данные изъяты> П.Г. оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

    Из показаний свидетеля <данные изъяты> С.С., данных в судебном заседании следует, что ранее он употреблял наркотическое средство - марихуану путем курения. Где-то в конце июля или в августе 2015 года он два или три раза приобретал наркотическое средство у Скорохода. Рассчитывался за приобретенное наркотическое средство самогоном или деньгами в сумме <данные изъяты> рублей за пакетик. Где Скороход приобретал наркотическое средство он не знает, но со слов Скорохода знает, что он сам (Скороход) и его сожительница И. занимались сбытом наркотических средств. Сам Скороход попросил его распространить информацию о том, что он (Скороход) торгует марихуаной.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> П.П., данных в судебном заседании следует, что он употреблял наркотические средства из конопли. Один раз, в середине <дата> он приобретал коноплю у своего знакомого Скорохода, который живет в <адрес>. Он покупал один мешок конопли за <данные изъяты> рублей.

Из рапорта оперуполномоченного <адрес> МРО Управления ФСКН России по <адрес> <данные изъяты> П.Г. об обнаружении признаков преступления следует, что Скороход В. Л. совместно с женщиной по имени И., во дворе <адрес>, незаконно сбыли, продав за <данные изъяты> рублей штатному сотруднику <адрес> МРО, действовавшему в рамках ОРМ «Проверочная закупка», наркотическое средство - каннабис (марихуану), общей массой <данные изъяты> грамм (том №).

Из акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от <дата> проведенного в <адрес> оперуполномоченным <адрес> МРО УФСКН России по <адрес> <данные изъяты> М.М., с участием <данные изъяты> П.Г. и <данные изъяты> Р.Е., в присутствии <данные изъяты> В.А. и <данные изъяты> П.Г., на основании постановления о проведении проверочной закупки № с от <дата>, следует, что был произведен осмотр флеш-карты Micro CD 4GB №, не имеющей файлов с записями, покупателю <данные изъяты> П.Г. для приобретения наркотических средств были выданы <данные изъяты> денежные купюры достоинством <данные изъяты> рублей, серии: № <данные изъяты>, достоинством <данные изъяты> рублей, серия №, <данные изъяты> П.Г. вручен СТС, озвучена фраза о начале проведения ОРМ, после из СТС извлечена флеш-карта Micro №, предъявлена очевидцам для сравнения ее номера с ранее установленной, проверена на компьютере (том №).

    Из протокола осмотра предметов (документов) от <дата> следует, что диск DVD-R с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка», проведенного <дата> в <адрес>, упакованный в бумажный конверт осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том №).

    Из справки об исследовании №/фх от <дата> и заключения эксперта №/фх от <дата> следует, что растительная масса, добровольно выданная <дата> штатным сотрудником <адрес> МРО Управления ФСКН России по <адрес>, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в <адрес>, являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) составляет <данные изъяты>. и <данные изъяты> года, что в сумме составляет <данные изъяты> г.(том №).

    Из протокола осмотра предметов (документов) от <дата> следует, что постановление о проведении проверочной закупки» от <дата>, акт проведения оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» от <дата>, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, от <дата>, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю в суд» от <дата>, справка об исследовании №/фх от <дата>, мешок из синтетического волокна с наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после проведения экспертизы <данные изъяты> грамма, пакет из полимерного материала, внутри которого находится наркотическое средство каннабис (марихуана), массой после проведения экспертизы <данные изъяты> г, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том №).

Согласно заключению эксперта №/фх от <дата>, растительные массы, добровольно выданные <дата> штатным сотрудником <адрес> МРО Управления ФСКН России по <адрес>, в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» в <адрес>, являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) составляет <данные изъяты>., что в сумме составляет <данные изъяты> <адрес> (марихуана) изготовлен <данные изъяты> (том №

Согласно заключению эксперта №ф/х от <дата>, на ватном тампоне со смывами с рук Салей И.В., находящемся в пакете из прозрачного бесцветного полимерного материала, изъятом <дата> в ходе производства обыска по адресу: <адрес>, обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в следовых количествах (том №).

По факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подсудимый Скороход В.Л. вину не признал, суду показал, что в его доме был произведен обыск, во время обыска присутствовали понятные. В день проведения обыска, утром, он заходил в «водянку», где набирал воду, и никаких пакетов с наркотическим средством там не было. После чего, был проведен обыск, обыск проводили в доме, потом вышли на улицу, где сотрудники полиции какое-то время держали его, а потом прошли в «водянку», где и были обнаружены пакеты с наркотическим средством. Однако откуда взялось наркотическое средство, он не знает, предполагает, что его мог кто-то «подбросить», поскольку помещение «водянки» находится возле забора, и в него мог зайти кто угодно и когда угодно. После этого, он был доставлен в отдел полиции, где в отношении него были применены недозволенные методы ведения следствия, а именно, в его адрес были высказаны угрозы. Сотрудники полиции ему говорили, что если он не признает вину, то его «закроют», а дом сожгут.

Из оглашенных и исследованных в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подозреваемого Скорохода В.Л., данных им <дата> следует, что <дата> он решил нарвать для собственного употребления без цели сбыта конопли. Он знал, что около его огорода произрастает конопля. Он взял дома с собой три пакета и прошел на окраину огорода, где в период с 14 часов до 15 часов <данные изъяты>, после этого перенес <данные изъяты> в сарай, расположенный на территории его <адрес>, где оставил хранить для дальнейшего употребления. После, он про <данные изъяты>, так как стал сильно злоупотреблять спиртными напитками. <дата> около 16 часов он находился дома вместе со своей сожительницей Салей И.. В это время к ним домой приехали неизвестные ему лица, которые представились сотрудниками наркоконтроля, и показали свои служебные удостоверения. После один из сотрудников наркоконтроля показал постановление о производстве обыска по месту его жительства и представил ему двух понятых. После пояснил, что сейчас они будут проводить обыск по месту его жительства и перед началом обыска задал ему вопрос о том, имеются ли по месту его жительства какие-либо наркотики или предметы, используемые при их изготовлении. Он пояснил, что нет. Далее в ходе обыска двора и надворных построек в сарае были обнаружены три пакета с коноплей. Он пояснять что-либо по данному факту не стал. Также что-либо пояснить по данному факту не смогла его сожительница Салей И.. Данные три пакета сотрудником наркоконтроля были изъяты в другие пакеты, горловины пакетов были обвязаны нитью, концы нити выведены на бумажную бирку с пояснительной надписью и опечатаны бумажной наклейкой с мастичным оттиском круглой печати наркоконтроля, где расписался он, Салей И. и понятые. Ранее он говорил, что данная конопля ему не принадлежит, так как испугался и растерялся. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (том №).

В судебном заседании подсудимый Скороход В.Л. оглашенные показания не подтвердил, пояснил, что на него было оказано давление, в ходе допроса сотрудники полиции угрожали ему, что «закроют» его, а дом сожгут.

    Из протокола проверки показаний подозреваемого Скороход В.Л. на месте от <дата> следует, что подозреваемый Скороход В.Л. в присутствии понятых и защитника подробно рассказал об обстоятельствах незаконного приобретения им наркотических средств без цели сбыта, указал участок местности сбора верхушечных частей конопли, а также место хранения наркотического средства до момента изъятия сотрудниками наркоконтроля (том №).

Вина подсудимого Скорохода В.Л. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> Ж.Н. данных в судебном заседании следует, что <дата> сотрудники наркоконтроля пригласили её и знакомую <данные изъяты> Викторию поучаствовать в качестве понятых при производстве обыска. Подъехав в <адрес>, к ним подошли подсудимые (указывает на находящихся в зале Салей И.В. и Скорохода В.Л.), которым сотрудники наркоконтроля предъявили документы на обыск, после чего стали проводить обыск. В ходе обыска подсудимым предлагали добровольно выдать наркотические средства, делали смывы с рук обоих. В сарае, находящемся возле калитки, на территории дома, который был огорожен, были найдены три полимерных пакета черного цвета, в которых находилась конопля. Подсудимые сказали, что это не их пакеты, и что там находится они не знают. При нас, на месте был составлен протокол, где они расписалась. Кроме того, она поставила свою подпись на бирках и пакете.

В судебном заседании, в связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля <данные изъяты> Ж.Н. данные на предварительном следствии, из которых следует, что <дата> в утреннее время в <адрес> сотрудники <адрес> наркоконтроля пригласили ее для участия в качестве понятой при проведении обыска, на что она согласилась. Также в качестве понятой была приглашена ее знакомая <данные изъяты> Виктория, которая также добровольно согласилась на участие в мероприятии. На служебном автомобиле вместе с сотрудниками наркоконтроля они проследовали в <адрес>, проехали к дому № по <адрес>. К ним из данного дома вышли мужчина и женщина. Сотрудники наркоконтроля представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили мужчину и женщину назвать свои фамилию, имя и отчество. Мужчина и женщина представились как Скороход В. Л. и Салей И. В.. После этого Скороход В.Л. было вручено постановление о разрешении производства обыска по адресу: <адрес>, а также постановление о производстве обыска в надворных постройках данного дома. Затем один из сотрудников наркоконтроля всем участникам обыска разъяснил их права и обязанности. После этого Скороход В.Л. и Салей И.В. было предложено добровольно выдать наркотические средства и предметы, используемые для их изготовления, если таковые у них имелись. Скороход В.Л. и Салей И.В. пояснили, что наркотиков в доме и на его территории нет. После этого сотрудники наркоконтроля в их присутствии начали проводить обыск во дворе <адрес>. В ходе обыска в сарае сотрудники наркоконтроля обнаружили три полимерных пакета с растительной массой с запахом конопли. Скороход В.Л. и Салей И.В. о происхождении и принадлежности данных пакетов ничего пояснить не смогли. После чего три полимерных пакета с растительной массой в присутствии ее, второго понятого, Скороход В.Л. и Салей И.В. были изъяты, горловины пакетов были перевязаны нитями, концы которых на каждом пакете были выведены на бумажные бирки с пояснительными надписями, опечатаны оттисками мастичных печатей, на которые она, второй понятой, Скороход В.Л. и Салей И.В. расписались. Более во дворе дома ничего не изымалось. В ходе обыска в жилом доме ничего запрещенного обнаружено не было. В ходе обыска в жилом доме одним из сотрудников наркоконтроля ватными тампонами, смоченными в спиртовом растворе, были произведены смывы с рук Скороход В.Л. и Салей И.В., после чего ватные тампоны со смывами были упакованы в отдельные полимерные пакеты. Также в полимерные пакеты были упакованы контрольные ватные тампоны к смывам с рук. Верх каждого пакета был перевязан нитью, концы которой на каждом пакете были выведены на бумажные бирки с пояснительными надписями, опечатаны оттисками мастичных печатей, на которые она, второй понятой, Скороход В.Л. и Салей И.В. расписались. Сотрудником наркоконтроля были составлены два протокола обыска, который тот огласил вслух. Протоколы были составлены верно, и все участвующие лица в них расписались (том №).

В судебном заседании свидетель <данные изъяты> Ж.Н. оглашенные показания подтвердила в полном объеме, пояснив, что по прошествии времени некоторые обстоятельства она позабыла.

В судебном заседании, в порядке, установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля <данные изъяты> В.А. на предварительном следствии, которые аналогичны показаниям свидетеля <данные изъяты> Ж.Н. (том №

Из показаний свидетеля <данные изъяты> Д.М., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает в <адрес> МРО Управления ФСКН России по <адрес> в должности оперуполномоченного. <дата> он участвовал в проведении обыска по месту жительства Скороход В. Л. и Салей И. В. по адресу: <адрес>. <дата> в утреннее время в <адрес> он пригласил двух девушек для участия в качестве понятых при проведении обыска, на что обе девушки добровольно согласилась. На служебном автомобиле вместе с понятыми, экспертом и следователем он проехал в <адрес>, где они подъехали к дому № по <адрес>. К ним из данного дома вышли мужчина и женщина. Они представились, предъявили свои служебные удостоверения, и он попросил мужчину и женщину назвать свои фамилию, имя и отчество. Мужчина и женщина представились как Скороход В. Л. и Салей И. В.. После этого гражданину Скороход В.Л. было вручено постановление о разрешении производства обыска по месту его жительства по адресу: <адрес>, а также постановление о производстве обыска в надворных постройках данного дома. Затем следователь всем участникам обыска разъяснил их права и обязанности. После этого Скороход В.Л. и Салей И.В. было предложено добровольно выдать наркотические средства и предметы, используемые для их изготовления, если таковые у них имелись. Скороход В.Л. и Салей И.В. пояснили, что наркотиков в доме и на его территории нет. После этого в присутствии понятых, Скороход В.Л. и Салей И.В. они начали проводить обыск во дворе <адрес>. В ходе обыска в сарае они обнаружили три полимерных пакета с растительной массой с запахом конопли. Скороход В.Л. и Салей И.В. о происхождении и принадлежности данных пакетов ничего пояснить не смогли. После чего три полимерных пакета с растительной массой в присутствии понятых, Скороход В.Л. и Салей И.В. были изъяты, горловины пакетов были перевязаны нитями, концы которых на каждом пакете были выведены на бумажные бирки с пояснительными надписями, опечатаны оттисками мастичных печатей, на которые понятые, Скороход В.Л. и Салей И.В. расписались. Более во дворе дома ничего не изымалось. В ходе обыска в жилом доме ничего запрещенного обнаружено не было. В ходе обыска в жилом доме ватными тампонами, смоченными в спиртовом растворе, были произведены смывы с рук Скороход В.Л. и Салей И.В., после чего ватные тампоны со смывами были упакованы в отдельные полимерные пакеты. Также в полимерные пакеты были упакованы контрольные ватные тампоны к смывам с рук. Верх каждого пакета был перевязан нитью, концы которой на каждом пакете были выведены на бумажные бирки с пояснительными надписями, опечатаны оттисками мастичных печатей, на которых понятые, Скороход В.Л. и Салей И.В. расписались. Следователем были составлены два протокола обыска, который он огласил вслух. Протоколы были составлены верно, и все участвующие лица в них расписались (том №).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от <дата>, <дата> в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут в ходе обыска в сарае во дворе <адрес> обнаружены и изъяты три полимерных пакета с растительной массой, являющейся наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой <данные изъяты>. (том №).

Из протокола обыска от <дата> следует, что <дата> в период с 16 часов 20 минут до 17 часов 00 минут в ходе данного следственного действия в <адрес> у Скороход В.Л. произведены смывы с рук ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе (том №).

Согласно заключению эксперта №/фх от <дата> на ватном тампоне со смывами с рук Скороход В.Л., находящемся в пакете из прозрачного бесцветного полимерного материала, изъятом <дата> в ходе производства обыска по адресу: <адрес>, обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в следовых количествах (том №).

Из протокола осмотра предметов (документов) от <дата> следует, что пакет из полимерного прозрачного бесцветного материала, в котором ранее находился ватный тампон со смывами с рук Скороход В.Л., пакет из полимерного прозрачного бесцветного материала, в котором ранее находился контрольный ватный тампон к смывам с рук Скороход В.Л., были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том №).

Из протокола обыска от <дата> следует, что в ходе данного следственного действия, в сарае во дворе <адрес> обнаружены и изъяты три полимерных пакета с растительной массой с запахом конопли (том №).

Согласно заключению эксперта №/фх от <дата> растительная масса, находящаяся в трех полимерных пакетах, изъятых в сарае на территории усадьбы <адрес>, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) составляет <данные изъяты> что в сумме составляет <данные изъяты> Каннабис (марихуана) изготовлен <данные изъяты> (том №).

Из протокола осмотра предметов (документов) от <дата> следует, что пакет из полимерного материала черного цвета с наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой <данные изъяты> гр.; пакет из полимерного материала черного цвета с наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой <данные изъяты>.; пакет из полимерного материала черного цвета с наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой <данные изъяты>., осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том №).

Из исследованных судом доказательств, в том числе показаний Салей И.В. и Скорохода В.Л., а также свидетелей, указанных в описательной части приговора, следует, что в связи с имеющейся оперативной информацией о причастности Салей И.В. и Скорохода В.Л. к незаконному сбыту, в составе группы лиц по предварительному сговору, наркотических средств каннабисной группы, в отношении них было проведено оперативно - розыскное мероприятие «Проверочная закупка».

По смыслу ст.ст. 74, 89 УПК РФ, результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу обвинения, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправных деяний.

Из материалов уголовного дела следует, что разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении подсудимых было получено в соответствии с требованиями Федерального закона от <дата> №№ «Об оперативно-розыскной деятельности», проведение которой фиксировалось в акте и заверено подписями присутствующих лиц. Со всеми материалами уголовного дела, в том числе с материалами проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» подсудимые были ознакомлены по окончанию предварительного расследования и замечаний на данные материалы, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия от тех не поступило.

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу. Сотрудником УФСКН оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении Салей И.В. и Скорохода В.Л. проведено с соблюдением норм ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Порядок представления материалов ОРМ для возбуждения уголовного дела и в качестве доказательств не нарушен. Совокупность доказательств является достаточной для вывода о том, что преступные действия Салей И.В. и Скорохода В.Л. имели место так, как это изложено в описательной части приговора.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов, указанных выше экспертиз, у суда не имеется, поскольку они подтверждаются другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Кроме того, заключения всех проведенных по делу судебных экспертиз даны компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями и достаточным стажем работы в занимаемой должности, с соблюдением уголовно-процессуальных норм и соответствующих методик исследования.

Давая оценку показаниям Скорохода В.Л. и Салей И.В., полученным в ходе досудебного производства во время производства их допросов в качестве подозреваемых, а также при проведении следственного действия – проверки показаний на месте, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, в качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого.

В силу ст. 75 УПК РФ, недопустимыми могут быть признаны лишь доказательства, полученные с нарушениями уголовно-процессуального закона. Таких нарушений при исследовании показаний Скорохода В.Л. и Салей И.В., полученных при их допросе в качестве подозреваемых, а также во время проверки их показаний на месте, не установлено.

Из протоколов допроса Салей И.В. и Скорохода В.Л. усматривается, что в них, в соответствии с предписаниями уголовно-процессуального закона, отражены все обстоятельства, необходимые для проверки их допустимости, в том числе о времени, месте проведения следственных действий, разъяснении соответствующих процессуальных прав, о составе лиц, принимавших участие в их проведении, а также содержание показаний, данных допрашиваемым лицом. По окончании допроса достоверность отражения названных обстоятельств, правильность и полнота составления протоколов, удостоверена в нем как следователем, составившим протоколы, так и самими Салей И.В. и Скороходом В.Л. и их защитниками, а также понятыми при проведении следственного действия – проверки показаний на месте.

Основываясь на изложенном выше, суд приходит к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального закона при производстве допросов Салей И.В. и Скорохода В.Л., в ходе производства предварительного расследования допущено не было.

    Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственного действия – проверки показаний на месте, судом, исследовавшим протоколы данного следственного действия, также не выявлено. Суд удостоверился в том, что ни сами Салей И.В. и Скороход В.Л., ни их защитники, каких-либо замечаний к содержанию сведений, зафиксированных в протоколах, а также, касающихся организации проведения данного следственного действия и заявлений об оказании на них незаконного воздействия, не высказывали.

Таким образом, суд считает, что показания Салей И.В. и Скорохода В.Л., данные ими в ходе предварительного расследования, являются допустимыми доказательствами, свидетельствующими в совокупности с другими доказательствами о виновности подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений при указанных выше обстоятельствах.

Утверждения подсудимых о том, что в ходе следствия на Салей И.В. и Скорохода В.Л. было оказано психическое давление сотрудниками наркоконтроля в ходе их допросов в качестве подозреваемых, а также доводы о том, что преступление они совершили, так как их уговорил на это некий <данные изъяты>, по прозвищу «<данные изъяты>», а также доводы Скорохода В.Л. о том, что изъятые у него <дата> наркотики ему не принадлежат, поскольку их подбросили, опровергаются приведенными выше доказательствами. В ходе предварительного следствия указанные доводы Салей И.В. и Скороходом В.Л. о подстрекательстве на совершение преступления неким <данные изъяты> по прозвищу «<данные изъяты>», не приводились. Также доводы подсудимых об оказании на них психического давления сотрудниками наркоконтроля являлись предметом проверки, проведенной следователем СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, по результатам которой <дата> было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников <адрес> МРО УФСКН РФ по <адрес> в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, так как доводы подсудимых своего подтверждения не нашли.

В связи с чем, данные доводы суд расценивает как необоснованные и считает, что они приведены подсудимыми в целях реализации своего права, предусмотренного ст. 47 УПК РФ, защищаться иными средствами и способами, не запрещёнными законом.

При правовой оценке действий Салей И.В. и Скорохода В.Л. суд исходит из следующего.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи лицом, которому данное наркотическое средство принадлежит, другим лицам (в частности продажу).

Факты незаконного сбыта путем продажи группой лиц по предварительному сговору Салей И.В. и Скороходом В.Л. <дата> наркотического средства каннабиса (марихуаны) общей массой <данные изъяты> граммов, нашли свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Об умысле Салей И.В, и Скорохода В.Л. на сбыт наркотических средств также свидетельствуют сведения об объеме сбываемых наркотических средств, показания свидетелей <данные изъяты> П.Г. и <данные изъяты> Р.Е. о наличии информации о действиях Салей И.В. и Скорохода В.Л., связанных со сбытом наркотических средств в <адрес>, а также свидетелей допрошенных под псевдонимом «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» о том, что Скороход В.Л. предлагал приобрести у них наркотические средства, а также просил подыскать для него покупателей.

Изложенное выше дает суду основание для вывода о том, что умысел на сбыт наркотических средств у подсудимых Салей И.В. и Скорохода В.Л. не является результатом деятельности сотрудников УФСКН участвовавших в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», а также иных лиц, на чем настаивали подсудимые и их защитники, и данное преступление было бы совершено и без какого-либо вмешательства со стороны сотрудников УФСКН.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что Салей И.В. и Скороход В.Л. действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует согласованность их действий, по приобретению в целях сбыта наркотических средств, а также сбытом наркотических средств, с прямым умыслом, поскольку они осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления.

Мотивом преступления является корысть, что подтверждается возмездностью сделки, а также показаниями Салей И.В. и Скорохода В.Л. о нуждаемости в денежных средствах. Иных поводов и мотивов для совершения преступления подсудимыми судом не установлено.

Списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от <дата>, каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам.

Поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», каннабис (марихуана) массой <данные изъяты> граммов является крупным размером наркотического средства, в действиях Салей И.В, и Скорохода В.Л. имеется квалифицирующий признак состава преступления – «совершенные в крупном размере».

Также судом установлено, что <дата>, в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, Скороход В.Л., на участке местности, расположенном в 30 метрах в юго-западном направлении от <адрес>, незаконно, без цели сбыта, умышленно, <данные изъяты> грамма <данные изъяты>, являющихся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) общей массой <данные изъяты> грамма, относящееся к крупному размеру, которое перенес в сарай, расположенный на территории усадьбы <адрес>, где, незаконно хранил указанное наркотическое средство до момента его изъятия сотрудниками МРО Управления ФСКН Росси по <адрес>, в ходе обыска, проведенного в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут <дата>.

Мотивом совершения Скороходом В.Л. преступления является удовлетворение личных потребностей, что подтверждается представленными суду доказательствами. Иных поводов и мотивов для совершения преступления судом не установлено.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от <дата>, каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», каннабис (марихуана) массой <данные изъяты> грамма является крупным размером, поэтому в действиях Скорохода В.Л. имеется квалифицирующий признак состава преступления – «совершенные в крупном размере».

С учетом изложенного, действия подсудимого Скорохода В.Л. суд квалифицирует по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств совершенный группой лиц по предварительному сговору в крупном размере и ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Действия подсудимой Салей И.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств совершенный группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Оснований для иной квалификации действий подсудимых, на чем в судебных прениях настаивала сторона защиты, суд не усматривает.

Суд отвергает в качестве доказательств, представленную стороной обвинения выписку из Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № (т.1 л.д. 242), поскольку положения подзаконных нормативно-правовых актов не могут являться доказательствами по делу.

При назначении наказания подсудимым Скороход В.Л. и Салей И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные об их личностях, а также влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ к категории тяжких.

Из исследованных материалов следует, что на момент совершения преступлений Скороход В.Л. был судим, по месту жительства <адрес> ПП МОМВД России «<адрес>» характеризуется удовлетворительно, и.о. главы администрации <адрес> сельсовета отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает дружеские отношения в лицами ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни, не трудоустроен и к трудоустройству не стремиться; на учетах у врача психиатра и врача нарколога ГБУЗ <адрес> «<адрес> больница» не состоит. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от <дата>, Скороход В.Л. наркоманией не страдает и в лечении от наркомании не нуждается (т.№).

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого судом не установлено. В отношении инкриминируемых преступлений суд признает Скорохода В.Л. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Скороход В.Л., по факту незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, суд признает - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастника группового преступления, полное признание в ходе предварительного следствия своей вины, а также совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, связанных с финансовыми трудностями, возникшими в результате отсутствия работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Скорохода В.Л., по данному факту, судом признается рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Скорохода В.Л., по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере, суд признает - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание в ходе предварительного следствия своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Скорохода В.Л., по данному факту, судом признается рецидив преступлений.

Салей И.В. ранее не судима, по месту жительства <адрес> ПП МОМВД России «<адрес>» и и.о. главы администрации <адрес> сельсовета характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает дружеские отношения в лицами ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни; на учетах у врача психиатра и врача нарколога ГБУЗ <адрес> «<адрес> больница» не состоит. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от <дата>, Салей И.В. наркоманией не страдает и в лечении от наркомании не нуждается (т.№).

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимой судом не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает Салей И.В. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Салей И.В. суд признаёт - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастника группового преступления, полное признание в ходе предварительного следствия своей вины, а также совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, связанных с финансовыми трудностями, возникшими в результате отсутствия работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Салей И.В., судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания подсудимым, суд приходит к следующему выводу.

Учитывая, наличие в действиях Скороход В.Л. смягчающих наказание обстоятельства, а также обстоятельства, отягчающего наказание, полное признание вины в ходе предварительного следствия, возраст подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Скороходу В.Л. наказания, за каждое из совершенных преступлений в виде реального лишения свободы, с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом окончательное наказание надлежит назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, по инкриминируемым Скороход В.Л. преступлениям, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности Скороход В.Л., а также условий его жизни, суд находит возможным не назначать ему дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, и ч. 2 ст. 228 УК РФ - в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для решения вопроса об изменении категории преступлений, совершенных Скороходом В.Л., на менее тяжкие, не имеется.

Ввиду наличия у Скорохода В.Л. опасного рецидива преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в срок отбывания подсудимым Скороход В.Л. наказания необходимо зачесть время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу.

Поскольку Скороход В.Л. осуждён к реальному лишению свободы, то в целях обеспечения исполнения приговора, суд, до вступления приговора в законную силу, считает необходимым оставить меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Салей И.В., ее роль в совершении преступления, поведение после совершения преступления, возраст, суд считает, что имеются достаточные основания для признания совокупности обстоятельств исключительными, поскольку каждое из установленных судом смягчающих обстоятельств существенно влияет на размер наказания и применяет в отношении подсудимой правила ст. 64 УК РФ, позволяющие назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующими статьями особенной части Уголовного закона.

Принимая во внимание совершение Салей И.В. умышленного особо тяжкого преступления, направленного против общественной безопасности и здоровья населения и обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность Салей И.В. суд находит справедливым и соразмерным содеянному назначить Салей И.В. наказание по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ, в виде реального лишения свободы, поскольку её исправление невозможно без изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, дающих основания для применения положений ст. 73 УК РФ, по инкриминируемому Салей И.В. преступлению, судом не установлено.

Несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности Салей И.В., возраста, а также условий её жизни, суд находит возможным не назначать ей дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Поскольку Салей И.В. осуждена к реальному лишению свободы, то в целях обеспечения исполнения приговора, суд, до вступления приговора в законную силу, считает необходимым избрать в отношении неё меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81-82 и ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СКОРОХОДА В. Л. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – в виде десяти лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ – в виде четырёх лет лишения свободы;

В силу положений ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, назначить Скороходу В.Л. окончательное наказание, путем частичного сложения наказаний, – в виде двенадцати лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Скороходу В.Л. исчислять с <дата>.

Зачесть Скороходу В.Л. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с <дата> по <дата>.

Меру пресечения осуждённому Скороходу В.Л., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде заключения под стражу.

САЛЕЙ И. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Салей И.В., до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу. Заключить Салей И.В. под стражу в зале судебных заседаний.

Срок отбывания наказания Салей В.И. исчислять с <дата>.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: постановление о проведении проверочной закупки от <дата>; акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от <дата>; постановление о рассекречивании сведения, составляющих государственную тайну и их носителей от <дата>; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю в суд от <дата>; справку об исследовании №/фх от <дата>; DVD-R диск с записью оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», поведенного <дата>, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; мешок из синтетического волокна с находящимся внутри наркотическим средством каннабис (марихуана), массой <данные изъяты>., пакет из полимерного материала, с находящимся внутри наркотическим средством каннабис (марихуана), массой <данные изъяты>., гр., пакет из полимерного материала черного цвета, с находящимся внутри наркотическим средством каннабис (марихуана) массой <данные изъяты> гр., пакет из полимерного материала черного цвета, с находящимся внутри наркотическим средством каннабис (марихуана) массой <данные изъяты> гр., пакет из полимерного материала черного цвета, с находящимся внутри наркотическим средством каннабис (марихуана) массой <данные изъяты>., пакет из полимерного прозрачного полимерного материала в котором ранее находился ватный тампон со смывами с рук Скороход В.Л.; пакет из полимерного прозрачного полимерного материала, в котором ранее находился контрольный ватный тампон со смывами с рук Скороход В.Л.; пакет из полимерного прозрачного полимерного материала, в котором ранее находился ватный тампон со смывами с рук Салей И.В.; пакет из полимерного прозрачного полимерного материала, в котором ранее находился контрольный ватный тампон со смывами с рук Салей И.В., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Управления ФСКН России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждёнными Скороходом В.Л. и Салей И.В., в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

Осуждённые вправе в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём они должны указать в своих апелляционных жалобах. Также осужденные вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающих их интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий               Д.О. Суханов