Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-89/2021 от 01.04.2021

Дело №12-89/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Надым ЯНАО 05 мая 2021 г.

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Стрельцов Е.С. рассмотрев жалобу должностного лица – заместителя директора по производству Уренгойского филиала ООО «Газпром энерго» Кондрашова <данные изъяты> на постановление главного специалиста Новоуренгойского межрайонного отдела государственного экологического надзора управления государственного экологического надзора департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, государственного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа в области охраны окружающей среды Шевцова А.В. № *№ обезличен* от *дата* г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного специалиста Новоуренгойского межрайонного отдела государственного экологического надзора управления государственного экологического надзора департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, государственного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа Шевцова А.В. № *№ обезличен* от *дата* г. должностное лицо – заместитель директора по производству Уренгойского филиала общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» Кондрашов <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *№ обезличен* руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Кондрашов <данные изъяты>. подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что хозяйственная деятельность ООО «Газпром энерго» подлежит федеральному государственному экологическому надзору, а не региональному экологическому надзору, следовательно, Департамент ошибочно принял водный объект в качестве объекта административного правонарушения. У Департамента природно-ресурсного регулирования ЯНАО отсутствуют полномочия по выдаче Обществу, чья деятельность подлежит федеральному государственному экологическому надзору, оспариваемого постановления. Полномочиями на осуществление государственного экологического надзора в указанной ситуации обладает Росприроднадзор (Управление по ЯНАО). Свидетельство № *№ обезличен* от *дата* подтверждает постановку на государственный учет в федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, эксплуатируемого объекта <данные изъяты> и в отношении данного объекта должен проводиться федеральный государственный экологический надзор. ООО «Газпром энерго» на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от *дата* года предоставлен водный объект ручей без названия (<данные изъяты>) с целью сброса сточных вод после очистки на <данные изъяты>, который является объектом негативного воздействия на окружающую среду *№ обезличен* категории. Указание Обществу на превышение содержания радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не состоятельно, так как радиоактивные вещества, пестициды, агрохимикаты и опасные для здоровья человека вещества, обладающие канцерогенными, мутагенными свойствами (вещества *№ обезличен* класса опасности) в составе сточных вод эксплуатируемого объекта <данные изъяты> отсутствуют. Для объектов *№ обезличен* категории предусмотрен расчет нормативов допустимого сброса только в отношении радиоактивных, высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ *№ обезличен* класса опасности). Загрязняющие вещества иных классов опасности - 3, 4 классов нормированию не подлежат. С *дата* года для эксплуатации объектов *№ обезличен* категории наличие согласованных и утвержденных Федеральным агентством водных ресурсов нормативов допустимых сбросов не требуется. При этом, в случае, если в решении о предоставлении водного объекта в пользование содержится ссылка на утвержденные нормативы допустимых сбросов, с *дата* года данные положения решения не подлежат применению в силу противоречия положениям Федерального закона, вступившего в силу после указанной даты. Согласно п. 13 типовой формы решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2019 № 453, вступившим в силу с 20.09.2019 года, требования по качеству предъявляются к воде водного объекта в месте сброса сточных вод в результате их воздействия на водный объект. Тем не менее, Уренгойскому филиалу указывается на превышение максимального содержания загрязняющих веществ непосредственно в сточных водах, что не соответствует действующему законодательству. Он, как заместитель директора по производству, и Уренгойский филиал ООО «Газпром энерго» совместно осуществляют хозяйственную деятельность с соблюдением требований действующего в настоящее время законодательства. Признаки правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в его действиях отсутствуют. На момент введения в эксплуатацию <данные изъяты> в *дата* году, технология очистки и состав сооружений обеспечивал качество сброса очищенных сточных вод по действующим на тот момент нормативам допустимого сброса загрязняющих веществ в водные объекты. При этом в *дата* году до Департамента доведена информация о том, что нормативы допустимых сбросов будут установлены на уровне показателей предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, установленных для рыбохозяйственных категорий водных объектов, в связи с признанием всех водных объектов региона рыбохозяйственного назначения. В течение всего срока эксплуатации объекта ведется мониторинг качества сточных вод, на основании которого по мере необходимости, проводятся работы по модернизации очистных сооружений, внедряются технологические решения для доведения качества сточных вод до нормативных требований. Проектная эффективность КОС не позволяет достичь концентраций нормируемых показателей загрязняющих веществ на выходе КОС, установленных в *дата* году на уровне ПДК рыбохозяйственных водоемов. С ужесточением требований природоохранного законодательства в *дата* году и существующей технологией КОС, достижение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения невозможно без реконструкции КОС. Уренгойский филиал эксплуатирует объект <данные изъяты> на основании договора аренды с ПАО «Газпром» и проведение реконструкции арендуемого объекта требует длительного согласования арендодателя, а также дополнительных средств. В целях сокращения сброса загрязняющих веществ в водные объекты ООО «Газпром энерго» и его должностными лицами ведутся работы по модернизации и обслуживанию <данные изъяты>. Объект подан в инвестиционную программу ООО «Газпром энерго» за счет собственных средств. В связи с тем, что для проведения реконструкции объектов, необходимо получить разрешение собственника объекта, поэтому для проведения реконструкции данные объекты включены в *дата* году в «Комплексную целевую программу реконструкции и технического перевооружения объектов энергетики, находящихся в эксплуатации ООО «Газпром энерго», на 2018-2022 г.г.». Реконструкция объективно неисполнима во временной отрезок, ограниченный одним кварталом, выделяемым на данную работу госорганом юридическому лицу. При вынесении постановления административным органом не установлено, имелась ли у него, как у заместителя директора по производству Уренгойского филиала ООО «Газпром энерго» объективная возможность для соблюдения требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение. Также не было установлено, какие зависящие от него меры принимались либо не принимались до проведения проверки для соблюдения охраны водных объектов. Полагал, что административным органом не доказана субъективная сторона вменяемого ему административного правонарушения, состав административного правонарушения в его действиях отсутствует. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что руководством Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО издавалось распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Газпром энерго» и него, что свидетельствует о нарушении должностным лицом части 4 статьи 14 Федерального закона о защите прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля. Проведение проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) является грубым нарушением процедуры проведения проверки и не позволяет использовать результаты такой проверки в качестве доказательств нарушения юридическим лицом обязательных требований.

В судебном заседании Кондрашов <данные изъяты> доводы жалобы поддержал полностью. При отклонении доводов жалобы ходатайствовал о снижении суммы административного штрафа.

Должностное лицо Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО Шевцов А.В. просил жалобу рассмотреть без участия представителя Департамента.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 4 статьи 8.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 35 Водного кодекса РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе, дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно части 6 статьи 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ООО Газпром энерго» на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от *дата* № *№ обезличен* предоставлен в пользование водный объект - ручей без названия (<данные изъяты>) для сброса сточных и (или) дренажных вод от канализационных очистных сооружений биологической очистки «<данные изъяты>», расположенных на территории <данные изъяты> НГКМ п. <данные изъяты>, муниципальное образование Надымский район, Ямало-Ненецкого автономного округа. Географические координаты выпуска *№ обезличен* с.ш. *№ обезличен* в.д. Срок водопользования с *дата* г. по *дата* г.

Согласно статье 39 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, в соответствии с законодательством.

В силу части 4 статьи 56 Водного кодекса РФ, содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы.

Из содержания пункта 1 статьи 21 Закона «Об охране окружающей среды» следует, что нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов являются нормативами допустимого воздействия на окружающую среду, устанавливаемыми в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности.

Приказом Нижне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от *дата* № *№ обезличен* обществу утверждены нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в ручей без названия (<данные изъяты>).        

Из приведённого следует, что у Общества имелась возможность для соблюдения требований к охране водных объектов, установленных действующим природоохранным законодательством.Согласно сведениям, полученным в результате учета качества сточных (дренажных) вод за *дата* года, установлены факты превышения установленных нормативов по следующим показателям: фосфор фосфатов – допустимый сброс <данные изъяты>, фактический сброс – <данные изъяты>, превышение в *№ обезличен* раза; железо общее – допустимый сброс *№ обезличен* мг/дм3, фактический сброс – *№ обезличен* мг/дм3, превышение в *№ обезличен* раза.Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения заместителя директора по производству Кондрашова <данные изъяты>. к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ. Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от *дата* г., решением о предоставлении водного объекта в пользование от *дата* года № *№ обезличен*, приказом о приеме на работу работника № *№ обезличен* от *дата* г., согласно которому Кондрашов <данные изъяты>. принят на работу заместителем директора по производству ООО «Газпром энерго» Уренгойский филиал (временно), должностной инструкцией заместителя директора по производству, отчетом о выполнении условий использования водного объекта за *дата* года. Согласно должностной инструкции, заместитель директора по производству является должностным лицом, выполняющим в Обществе организационно-распорядительные функции, и в соответствии с пунктом 3.1. Инструкции возглавляет и руководит производственной деятельностью в филиале по обеспечению надлежащего, эффективного и безопасного функционирования энергохозяйства, связанного с выработкой, отпуском, потреблением, передачей энергоносителей (электрическая, тепловая энергия, водоснабжение, водоотведение). Согласно пункту 3.20 Инструкции, руководит работой подчиненных Управлений, цехов, служб, производственных отделов по обеспечению соблюдения, в том числе, правил экологической безопасности. Также, пункту 3.39 Инструкции, на должностное лицо возложена обязанность по организации контроля за техническим состоянием и эксплуатацией производственных объектов и оборудования, по контролю выполнения мероприятий по повышению надежности и устойчивости его работы. Следовательно, Кондрашов <данные изъяты>., являясь должностным лицом, выполняющим в Обществе организационно-распорядительные функции, обеспечивающим соблюдение юридическим лицом при осуществлении хозяйственной деятельности, кроме прочего, природоохранных требований, допустил нарушение Обществом указанных выше норм и требований Водного кодекса и является ответственным должностным лицом за выявленное правонарушение. Кондрашов <данные изъяты>. не согласился с вмененным ему правонарушением, в связи с тем, что в силу пункта 4 статьи 22 Закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов, за исключением: биоактивных, высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ I, II класса опасности) не рассчитываются для объектов III категории, к которой относится ручей без названия (<данные изъяты>).Согласно пункту 4 статьи 22 Закона «Об охране окружающей среды» нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов, за исключением радиоактивных, высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ *№ обезличен* класса опасности), не рассчитываются для объектов *№ обезличен* категории. Таким образом, у юридических лиц с *дата* года отсутствует обязанность осуществлять расчет нормативов допустимых сбросов в случае, если в результате деятельности таких лиц не образуются вещества *№ обезличен* класса опасности. В то же время, вступившие в силу с *дата* г. изменения законодательства не отменяют утвержденные ранее нормативы допустимых сбросов. Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении должностного лица возбуждено не по факту отсутствия разработанных НДС, либо нарушения условий водопользования, а за нарушение требований к охране водного объекта, которое может повлечь его загрязнение, засорение и (или) истощение, выразившееся в сбросе ООО «Газпром энерго» сточных вод с содержанием загрязняющих веществ, превышающим уже установленные и действующие для юридического лица нормативы допустимого воздействия на водный объект – ручей без названия (*№ обезличен*). Поскольку должностному лицу вменяется нарушение требований к охране водного объекта, которое может повлечь его загрязнение, засорение и (или) истощение при использовании водного объекта с целью сброса сточных вод, с превышением НДС, деятельность ООО «Газпром энерго» с использованием объекта *№ обезличен* категории по негативному воздействию на окружающую среду, подлежащего федеральному государственному экологическому надзору, в рассматриваемом случае не является определяющим фактором при установлении подведомственности данного дела.Исходя из положений частей 2, 3 статьи 36 Водного кодекса РФ, государственный надзор в области использования и охраны водных объектов осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при осуществлении ими соответственно федерального государственного экологического надзора и регионального государственного экологического надзора согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Критерии отнесения объектов к объектам, подлежащим федеральному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов и региональному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов, определяются Правительством Российской Федерации. На основании указанных критериев федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждаются перечни объектов, подлежащих соответственно федеральному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов и региональному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов. В соответствии с пунктом 2 Критериев отнесения объектов к объектам, подлежащим федеральному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов и региональному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 № 640, критерием отнесения объектов к объектам, подлежащим региональному государственному надзору за использованием и охраной водных объектов, является использование водных объектов, полностью расположенных в пределах территории соответствующего субъекта Российской Федерации и не относящихся к объектам, подлежащим федеральному государственному надзору за использованием и охраной водных объектов. Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.05.2019 года № 498-П утвержден Перечень объектов, подлежащих региональному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа.Как следует из материалов дела, решением о предоставлении водного объекта в пользование от *дата* № *№ обезличен* Обществу предоставлен в пользование водный объект - ручей без названия (<данные изъяты>), использование которого при осуществлении сброса сточных вод с превышением НДС вменяется должностному лицу Общества, полностью расположен на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, сброс сточных вод в него (забор воды) не превышает 15 млн. куб.м. в год, то есть, ручей без названия (<данные изъяты>) относится к водным объектам, подлежащим региональному государственному надзору за его использованием и охраной, ввиду этого Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа обоснованно осуществлен региональный государственный надзор.Согласно пункту 2.1.16 Положения о Департаменте природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО, утверждённого Постановлением Правительства ЯНАО от 29 апреля 2013 года № 297-П, Департамент осуществляет региональный государственный надзор в области использования и охраны водных объектов, за исключением водных объектов, подлежащих федеральному государственному надзору, а также за соблюдением особых условий водопользования и использования участков береговой полосы (в том числе, участков примыкания к гидроэнергетическим объектам) в границах охранных зон гидроэнергетических объектов, расположенных на водных объектах, подлежащих региональному государственному надзору за их использованием и охраной.В силу пункта 1 части 2 статьи 39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинения вреда окружающей среде.Согласно части 2 статьи 55 Водного кодекса РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством РФ.Учитывая, что ООО «Газпром энерго» осуществляет сброс сточных вод с превышением показателей максимального содержания загрязняющих веществ, установленных юридическому лицу нормативами допустимого воздействия на окружающую среду приказом Нижне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от *дата* года № *№ обезличен*, факт совершения Кондрашовым <данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, является установленным и доказанным материалами дела. Санкция части 4 статьи 8.13 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ). При решении вопроса о соразмерности назначенного административного наказания суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, считает возможным снизить назначенное административное наказание до *№ обезличен* рублей, то есть, ниже низшего предела, который предусмотрен санкцией части 4 статьи 8.13 КоАП РФ.Таким образом, постановление № *№ обезличен* от *дата* г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, в отношении должностного лица Кондрашова <данные изъяты>. подлежит изменению.Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление главного специалиста Новоуренгойского межрайонного отдела государственного экологического надзора Управления государственного экологического надзора Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО – государственного инспектора ЯНАО в области охраны окружающей среды Шевцова А.В. № *№ обезличен* от *дата* г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, в отношении заместителя директора по производству Уренгойского филиала ООО «Газпром энерго» Кондрашова <данные изъяты>. изменить, снизить размер административного штрафа до *№ обезличен* рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Кондрашова <данные изъяты>. – без удовлетворения.

Решение по делу может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Надымский городской суд.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: Е.С. Стрельцов

Секретарь суда________