Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2023 (1-253/2022;) от 30.12.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 1-60/2023

УИД 79RS0003-01-2022-001031-12

(уголовное дело №12201990014000046)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.01.2023 г. с. Ленинское, ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего – судьи Инюткина А.В.,

при помощнике судьи Волошинской И.И., которому поручалось ведение протокола судебного заседания, секретаре Масловец С.Г.,

с участием:

государственных обвинителей Авдеевой Д.Д., Титовой Е.А.,

подсудимого Сандул А.В.,

защитника Маринчука С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сандул А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в официальном браке не состоящего, имеющего на иждивении ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), трудоустроенного в должности генерального директора ООО «Дружба», военнообязанного, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

09.10.2022 в 03:00 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Сандул А.В., находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из зальной комнаты данной квартиры принадлежащее ФИО1 имущество: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A03 Core» стоимостью 6839 рублей; защитную пленку на экран сотового телефона марки «Samsung Galaxy A03 Core» стоимостью 284 рубля. Обратив указанное имущество в собственность, распорядившись им по своему усмотрению, Сандул А.В. своими действиями причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7123 рубля.

Подсудимый Сандул А.В. виновным себя в совершении данного преступления, указанного в обвинительном заключении признал полностью, подержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, добровольно заявленное им на досудебной стадии производства по уголовному делу, в присутствии защитника.

Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства, участвовать в судебном заседании не пожелал.

Государственный обвинитель Титова Е.А. согласилась с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд установив, что подсудимый Сандул А.В. понимает существо обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, и считает, что требования, установленные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для проведения судебного заседания и постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Действия Сандул А.В. по эпизоду хищения имущества ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном и признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, возмещение причиненного ущерба.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства его совершения, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает для виновного обстоятельством отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как, по мнению суда, именно состояние опьянения Сандул А.В. привело к совершению данного преступления, обусловило его противоправное поведение.

Определяя вид и размер наказания для Сандул А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния совершенного подсудимым, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность Сандул А.В., который характеризуется в целом удовлетворительно, но злоупотребляет алкоголем, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и считает, что наказание Сандул А.В. должно быть назначено в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд принимает во внимание материальное положение виновного, наличие у него иждивенца.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности виновного и наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сандул А.В. суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Уголовное дело в отношении Сандул А.В. в части эпизода хищения имущества ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекращено постановлением Ленинского районного суда ЕАО от 31.01.2023, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство, находящееся у потерпевшего ФИО1 – сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A03 Core» с защитной пленкой к нему, надлежит оставить в распоряжение ФИО1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты за товароведческую экспертизу в размере 3600 рублей, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Сандул А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сандул А.В. сохранить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты за товароведческую экспертизу в размере 3600 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство, находящееся у потерпевшего ФИО1 – сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A03 Core» с защитной пленкой к нему, оставить в распоряжение ФИО1

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес> л/с №), ИНН №, КПП №, в отделении Биробиджан Банка России//УФК по <адрес>, БИК №, ЕКС №, Казначейский счет (доходы) №, ОКТМО №, КБК №, УИН 0 (или номер КБК).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Ленинский районный суд ЕАО. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья А.В. Инюткин

Приговор вступил в законную силу 16.02.2023 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>