Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-59/2024 от 28.03.2024

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    27 апреля 2024 года                    <адрес>

Судья Электростальского городского суда <адрес> Смирнова Е.М., рассмотрев материал по частной жалобе ООО МКК "МикроКлад" на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Электростальского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Электростальского судебного района <адрес> от <дата> о возвращении заявления ООО МКК "МикроКлад" о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа,

установил:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Электростальского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Электростальского судебного района <адрес> от <дата> заявление ООО МКК "МикроКлад" о выдаче судебного приказа на взыскание суммы долга по договору займа с ФИО1, возвращено заявителю со всеми приложенными документами.

Не согласившись с указанным определением, представитель ООО МКК "МикроКлад" по доверенности ФИО3 подал настоящую частную жалобу, в которой просит определением и.о. мирового судьи судебного участка № Электростальского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Электростальского судебного района <адрес> от <дата> отменить, заявление ООО МКК "МикроКлад" о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 передать мировому судье судебного участка N 291 Электростальского судебного района <адрес> для вынесения судебного приказа по существу заявленного требования. В обоснование жалобы указано на незаконность и необоснованность обжалуемого определения.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной полагает, что имеются основания для отмены определения и.о. мирового судьи судебного участка № Электростальского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Электростальского судебного района <адрес> от <дата>.

В соответствии с ч. 2 ст. 123 ГПК РФ, заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере, установленном федеральным законом о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Возвращая заявление, мировой судья, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ указал, что заявителем не оплачена государственная пошлина, мотивируя данный вывод тем, что код ОКТМО в реквизитах платежного поручения относится к муниципальному образованию, на территории которого не расположен судебный участок Электростальского судебного района, поскольку обозначает территорию Богородского судебного района <адрес>.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно статье 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Из разъяснений пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, установленном подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.19 и подпунктом 4.1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, либо документ, подтверждающий право взыскателя на льготу по уплате государственной пошлины (статья 89, часть вторая статьи 123, пункт 1 статьи 132 ГПК РФ, статья 105, часть 4 статьи 229.3 АПК РФ, статьи 333.36 и 333.37 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, представительного органа федеральной территории "Сириус", за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

В соответствии со статьей 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся: федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации; бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов; местные бюджеты, в том числе: бюджеты муниципальных районов, бюджеты муниципальных округов, бюджеты городских округов, бюджеты городских округов с внутригородским делением, бюджеты внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя; бюджеты городских и сельских поселений, бюджеты внутригородских районов.

В силу статьи 15 Бюджетного кодекса Российской Федерации каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

С <дата> изменены реквизиты для оплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями: Наименование банка получателя средств: "ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>", БИК банка получателя средств (БИК ТОФК): "017003983", N счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета): "40№", Получатель: "Казначейство России (ФНС России)", Номер казначейского счета: "03№".

Заявителем к заявлению о выдаче судебного приказа приложен документ об уплате государственной пошлины с указанием обозначенных выше реквизитов. При этом, в платежном поручении обозначен код ОКТМО "46790000", что в соответствии с Общероссийским классификатором муниципальных образований соответствует бюджету Электростальского муниципального района <адрес>, в связи с чем выводы мирового судьи о возвращении заявления являются неправильными.

Кроме того, в платежном поручении, представленном заявителем в подтверждение факта оплаты государственной пошлины, имеются реквизиты, позволяющие установить юридически значимое действие, в связи с совершением которого уплачена государственная пошлина.

При таких обстоятельствах определение и.о. мирового судьи судебного участка № Электростальского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Электростальского судебного района <адрес> от <дата> нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы - направлению мировому судье для вынесения судебного приказа по существу заявленного требования.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

Частную жалобу ООО МКК "МикроКлад" удовлетворить.

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Электростальского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Электростальского судебного района <адрес> от <дата> отменить, материал по заявлению направить мировому судье судебного участка № Электростальского судебного района <адрес> для вынесения судебного приказа по существу заявленного требования.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                            Е.М. Смирнова