Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-336/2021 ~ М-100/2021 от 05.02.2021

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

         Номер строки статотчета 2.203

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2021 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Бируля С.В., при секретаре Тропине В.С.., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Алтайского отделения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> к Даниловой М. Н. о взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Даниловой М.Н. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 35756,55 рублей, где просроченный основной долг 27922 рубля 36 копеек, просроченные проценты 7489,15 рублей, неустойка 345,04 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины, указывая, что между истцом и Даниловым В.А. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета, во исполнение которого заемщику выдана кредитная карта и открыт счет. Платежи по карте производились заемщиком с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, поэтому за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> сложилась задолженность. Заемщик скончался <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Предполагаемым наследником является ответчик.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о его времени и месте, представитель истца просит о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, согласно ст. 167 ГПК РФ. Ответчик Данилова М.Н. в судебном заседании против иска возражала, указывая, что после смерти Данилова В.А. отсутствует наследственное имущество

Исследовав доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам статьей 809, 810, части 2 статья 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ПАО Сбербанк и Даниловым В.А. обратился с заявлением о выдаче кредитной карты ОАО «Сбербанк России» с лимитом 30000 рублей, между сторонами заключен кредитный договор, кредит предоставлен под 17,9% годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа установлена неустойка 35,8%

Из расчета задолженности следует, что долг заемщика составляет 35756 рублей 55 копеек.

Из материалов дела следует, что Данилов В.А., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, скончался <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Согласно статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 ГК РФ.

По правилам пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании не установлено, что после смерти Данилова В.А. заведено наследственное дело.

Согласно реестра наследственных дел заведено наследственное дело к имуществу Данилова В.А. в Сергиево – Посадской ГНК. По запросу суда истребованы документы из указанного наследственного дела, из свидетельства о праве на наследство от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> усматривается, что оно выдано после смерти Данилова В.А., умершего <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Таким образом, упомянутое наследственное дело открыто к имуществу иного лица, нежели Данилова В.А., являющегося заемщиком по кредитному договору от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>

Согласно выписки из ЕГРН за Даниловым В.А. не зарегистрировано прав на недвижимое имущество.

Жилой дом и земельный участок в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> не являются наследственным имуществом, поскольку приобретены Даниловой М.Н. по договору купли – продажи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, то есть до вступления в брак с Даниловым В.А. (<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>)

Из представленных сведений ГИБДД МВД по РА за Даниловым В.А. транспортных средств не зарегистрировано.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку наследственное дело нотариусами после смерти Данилова В.А. не заводилось, его наследственное имущество не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований

Как следствие нет оснований для взыскания с ответчика судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Алтайского отделения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> к Даниловой М. Н. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 35756,55 рублей, где просроченный основной долг 27922 рубля 36 копеек, просроченные проценты 7489 рубля 15 копеек, неустойка 345рублей 04 копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1272 рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья      С.В. Бируля

    Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>