Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-139/2016 от 18.03.2016

Дело № 12-139/16

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 мая 2016 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Быченко С.И.,

с участием заявителя Тимошенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону по адресу: ул. Пушкинская, 9, жалобу Тимошенко ИВ на постановление заместителя начальника Отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО № 18810161140423031 от 23.04.2014 г. о привлечении к административной ответственности Тимошенко ИВ, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца г. <данные изъяты>, проживающего: <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

23.04.2014 г. заместителем начальника по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области в отношении Тимошенко ИВ вынесено постановление № 18810161140423031 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. Не согласившись с указанным постановлением, Тимошенко И.В. обжаловал его в суд, согласно поданной жалобе просит суд отменить указанное постановление, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения в связи с тем, что в день фиксации правонарушения он находился в г. Таганроге на работе, автомобилем в момент совершения административного правонарушения управляло иное лицо – его ФИО8 которая обучается <данные изъяты> и ездила на занятия на <данные изъяты>, припарковав его машину на ул. Пушкинской в г. Ростове-на-Дону, представил справку с места работы № 080 от 15.02.2016 г., копию водительского удостоверения на имя ФИО9 удостоверение № <данные изъяты> <данные изъяты>, выданное на имя ФИО10. Заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование, поскольку само постановление о привлечении к административной ответственности он получил только 12.02.2016 г. на основании решения Таганрогского городского суда Ростовской области от 29.12.2014 г., обязавшего должностных лиц органов ГИБДД направить заявителю копию постановления о привлечении его к административной ответственности по месту его жительства.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление об административном правонарушении, судья находит его подлежащим удовлетворению в силу следующего. В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Изучив указанные в ходатайстве доводы пропуска срока на обжалование, судья находит их заслуживающими внимания, в силу чего, пропущенный заявителем процессуальный срок на подачу жалобы для обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 подтвердила указанные заявителем обстоятельства, сообщила суду, что она является <данные изъяты> 21 апреля 2014 года (понедельник) она на машине отца утором поехала на занятия в <данные изъяты> Она оставила машину на ул. Пушкинской, потому что на ул. М. Горького припарковать машину очень сложно из-за нехватки парковочных мест. Машина была припаркована на ул. Пушкинской до обеда до окончания занятий.

В судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что он с 22 ноября 2013 года работает в <данные изъяты> По понедельникам директор предприятия проводит совещания. 21 апреля 2014 года в понедельник директор также проводил совещание в 12 часов на предприятии (<адрес> Тимошенко ФИО13 этом совещании присутствовал.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, изучив материалы дела и доводы жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, судья находит постановление о привлечении заявителя к административной ответственности, а также решение по жалобе заявителя на указанное постановление подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 29.11 Кодекса РФ об АП копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Поводом к привлечению Тимошенко И.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, послужили следующие обстоятельства.

Согласно постановлению заместителя начальника Отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО № 18810161140423031 от 23.04.2014 г. установлено, что 21.04.2014 г. в 11 час. 26 мин. по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская (от д. 50 до д. 54) водитель автомобиля <данные изъяты>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» произвел остановку на вышеуказанном участке дороги, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП. Нарушение зафиксировано техническим средством Паркон.

Часть 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КРФ об АП в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КРФ об АП и зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административно правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса РФ об АП. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение 3 дней со дня вынесения указанного постановления.

Положением ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об АП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме спецтехсредствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об АП» в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и кино- видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КРФ об АП).

В соответствии с частью 2 указанной статьи собственник (владелец) т/с освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об АП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения т/с находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 18 с изменениями от 9.02.12г.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к указанной статье, из которого следует, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КРФ об АП, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об АП» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного установления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КРФ об АП, примечание к статье 1.5 КРФ об АП). При этом собственник обязан представить оказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право правления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной илы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об АП, в совокупности.

В соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются, в том числе, при опросе участников производства, личность которых устанавливается и они предупреждаются за дачу заведомо южных объяснений.

Принимая во внимание доводы о том, что в указанное время автомобиль был передан заявителем в управление иному лицу, и учитывая отсутствие оснований им не доверять, поскольку данные доводы косвенно подтверждаются представленными в материалы дела документами – кадровой справкой <данные изъяты> г., согласно которой Тимошенко И.В. юрисконсульт <данные изъяты> 21.04.2014 г. в период времени с 09-00 час. до 13-00 час. находился на рабочем месте в помещении ЗАО <данные изъяты>; копией удостоверения ФИО14 <данные изъяты>; копией <данные изъяты> ФИО15 № № судья приходит к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, должны быть истолкованы в его пользу.

В связи с чем, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, поскольку в ходе судебного разбирательства дела, невозможно разрешить вопрос о том, являлся ли Тимошенко И.В. субъектом данного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В связи с изложенными выше обстоятельствами, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 данного Кодекса).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ № 18810161140423031 ░░ 23.04.2014 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░. 4 ░░. 12.16 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 ░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░