Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-412/2023 ~ М-320/2023 от 26.07.2023

Гражданское дело № 2-412/2023

75RS0004-01-2023-000685-46

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Щегловой О.Ю.,

при секретаре Москалёвой А.В.,

с участием ст. помощника Балейского межрайпрокурораЕркович Д.Я.,

представителя ответчика АО « Читаэнергосбыт» -Кадор С.В., действующей на основании довеhенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 25октября 2023 года гражданское дело по иску Балейского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к АО «Читаэнергосбыт» о возложении обязанности восстановить подачу электрической энергии,

У С Т А Н О В И Л :

Балейский межрайонный прокурор обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что что в результате проведенной по обращению заместителя генерального директора АО «ЗабТЭК» Фокина К.Н. проверки исполнения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в также в рамках надзора в сфере готовности объектов жилищно-коммунального комплекса к отопительному сезону установлено следующее.

В муниципальном районе «Балейский район» объекты ЖКХ находятся в собственности муниципального района «Балейский район», а также ГП «Город Балей», часть из них эксплуатируются организацией, оказывающей населению услуги по теплоснабжению - АО «ЗабТЭК» на основании концессионных соглашений.

Согласно договору энергоснабжения № 053292 от 14.09.2011 АО «Читаэнергосбыт» осуществляет продажу электрической энергии ООО «Коммунальник», а ООО «Коммунальник» приобретает электрическую энергию.

Проведенной проверкой установлено, что по состоянию на 19.05.2023 сумма дебиторской задолженности АО «ЗабТЭК» перед АО «Читаэнергосбыт» составляет 16 086 044,10 рублей.

30.05.2023 на основании уведомления № 1347812/12 от 19.05.2023 АО «Читаэнергосбыт» о наличии задолженности по оплате потребленной электрической энергии было произведено отключение электроэнергии на котельных.

Указанные объекты теплоснабжения имеют 3 категорию надежности электроснабжения и являются социально-значимыми объектами, так как осуществляют поставку коммунальных услуг для детских садов, школ и административных объектов.

Указанные действия приводят к невозможности пуско-наладочных работ на котельных поселений по подготовке к предстоящему отопительному сезону 2023- 2024 г.г., а также ставят под угрозу прохождение отопительного сезона.

Таким образом, отключая подачу электроэнергии АО «Читаэнергосбыт» злоупотребило правом, предоставленным законом, поскольку в результате указанного ограничения нарушаются права третьих лиц - добросовестных потребителей на бесперебойное и качественное предоставление коммунальных ресурсов, предоставляемых АО «ЗабТЭК», в период осуществления подготовки котельных и котельного оборудования к предстоящему отопительному периоду 2023-2024 г.г. и в ходе его проведения.

Кроме того, АО «Читаэнергосбыт» прекращая подачу электроэнергии на указанные объекты АО «ЗабТЭК»», должно осознавать, что является монополистом на рынке оказания услуг по энергоснабжению, и факт отключения социально - значимых объектов - котельных АО «ЗабТЭК» приведет к некачественной их подготовке к отопительному сезону 2023-2024 г.г., его срыву, ненадлежащей работе указанных объектов в период проведения отопительного сезона, что может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью жителей муниципального района «Балейский район», возникновению на территории муниципального района «Балейский район» чрезвычайной ситуации.

Таким образом, действия АО «Читаэнергосбыт» по введению режима ограничения подачи электроэнергии и отключению объектов жилищно- коммунального хозяйства АО «ЗабТЭК» от электроэнергии являются незаконными, осуществлены с нарушением установленного законом порядка в сфере введения режима ограничения и прекращения подачи электроэнергии.

На основании изложенного, прокурор просит:

Возложить на АО «Читаэнергосбыт» обязанность возобновить подачу электрической энергии в отношении следующих точек приема электрической энергии:Котельная, Забайкальский край, Балейский район, с. Матусово, ул. Центральная, 18-А;Котельная, Забайкальский край, Балейский район, с. Нижний Кокуй, ул. Партизанская, 2-А;Котельная, Забайкальский край, Балейский район, с. Подойницыно, ул. Советская, 57-А;Котельная, Забайкальский край, Балейский район, с. Унда ул. Блинникова, 18-а;Котельная, Забайкальский край, Балейский район, г. Балей ул. Сеченова 2- В;Котельная, Забайкальский край. Балейский район, г. Балей, ул. Заречная, 23-А;Котельная, Забайкальский край, Балейский район, г. Балей, ул. Дарасунская, д. 7;Центральная котельная, Забайкальский край. Балейский район, г. Балей, ул. Профсоюзная;Котельная ДК, Забайкальский край, Балейский район, г. Балей, ул. Дарасунская, д. 5;Нежилое здание Котельная, Забайкальский край. Балейский район, с. Нижний Ильдикан, ул. Набережная, д. 33-А;Стояночный бокс, Забайкальский край, Балейский район, с. Унда, ул. Трактовая, д. 5А.

В судебном заседании прокурор Еркович Д.Я. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Кадор С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, представила суду возражения на иск.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица Администрация МР « Балейский район», Администрация ГП «Город Балей» в судебное заседание своих представителей не направили, предварительно ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Третьи лица АО «ЗабТЭК», ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, о причинах не явки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Исходя из положений ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Обстоятельства, при наступлении которых вводится ограничение режима потребления электрической энергии, а также порядок ограничения режима потребления определены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Пунктом 3 Правил (в ред. Постановления от 30.12.2017 N 624) предусмотрено, что ограничение режима потребления, кроме вводимого в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подп. "з" и "и" настоящих Правил, должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (абзц. 1).

К потребителям, в отношении которых не допускается введение режима ограничения потребления электрической энергии относятся организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населения (п. 2 приложения к Правилам).

Согласно ч. 5 ст. 20 Федерального закона РФ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны организовать наладку принадлежащих им тепловых сетей; обеспечивать качество теплоносителей; обеспечивать проверку качества строительства принадлежащих им тепловых сетей; обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения; обеспечить надежное теплоснабжение потребителей.

Отношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению, урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Потребителем в соответствии с данными Правилами является, в частности, гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, которому в соответствии с п. 3, 9, 85, 122 Правил должно быть обеспечено бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.

Данные Правила не предусматривают возможность приостановления или прекращения предоставления тепловой энергии в случае неполной оплаты коммунальных услуг потребителем или при наличии задолженности по оплате, в связи с чем, АО « ЗабТЭК», как теплоснабжающая организация, обеспечивающая теплом граждан, которые являются непосредственными потребителями, не может быть отключено от электроэнергии. Случаи, предусмотренные п. п. 115, 117 Правил не относятся к настоящему спору.

Судом установлено, что согласно договора электроснабжения №0 53292 от 14.09.2011 года АО «Читаэнергосбыт» поставляет электрическую энергию ООО «Коммунальник», правопреемником которого является АО «ЗабТЭК»

В связи с образовавшейся задолженностью АО «ЗабТЭК» за поставленную электроэнергию, АО «Читаэнерсбыт»

19.05.2023 года направило уведомление о необходимости оплаты задолженности, и предложением ввести полное ограничение потребления электроэнергии, путем ограничения объектов:Котельная, Забайкальский край, Балейский район, г. Балей ул. Сеченова 2- В; Котельная, Забайкальский край. Балейский район, г. Балей, ул. Заречная, 23-А; Котельная, Забайкальский край, Балейский район, г. Балей, ул. Дарасунская, д. 7; Котельная, Забайкальский край, Балейский район, г. Балей, ул. Дарасунская, д. 5; Центральная котельная, Забайкальский край. Балейский район, г. Балей, ул. Профсоюзная; Котельная, Забайкальский край, Балейский район, с. Матусово, ул. Центральная, 18-А; Котельная, Забайкальский край, Балейский район, с. Нижний Кокуй, ул. Партизанская, 2-А;Котельная, Забайкальский край, Балейский район, с. Подойницыно, ул. Советская, 57-А;Забайкальский край, Балейский район, г. Балей, ул. Дарасунская, д. 5; Котельная, Забайкальский край, Балейский район, с. Унда ул. Блинникова, 18-а;Нежилое здание Котельная, Забайкальский край. Балейский район, с. Нижний Ильдикан, ул. Набережная, д. 33-А;Стояночный бокс, Забайкальский край, Балейский район, с. Унда, ул. Трактовая, д. 5А.

По результатам прокурорской проверки установлено, что с 30.05.2023года АО «ЗабТЭК» было введено полное ограничение электроснабжения для вышеуказанных котельных находящихся в ведении Акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» на территории Балейского района.

Котельные АО «ЗабТЭК» обеспечивают прохождение отопительного сезона в муниципальных образованиях города Балей и Балейского района Забайкальского края. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

С учетом объема предоставления котельными услуг по подаче тепла, горячему и холодному водоснабжению, работоспособности канализационной сети, суд приходит к выводу, что ограничение режима потребления электрической энергии, поставляемой на указанные прокурором котельные может привести к социальным последствиям.

Суд считает обоснованными доводы прокурора в части того, что несвоевременная подготовка котельных к отопительному сезону повлечет срыв отопительного сезона, ненадлежащую работу указанных объектов в период проведения отопительного сезона, что, в свою очередь, может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью жителей города Балей сельских поселений муниципального района «Балейский район», возникновению на территории сельских поселений чрезвычайной ситуации.

Анализ приведенных выше нормативно-парвовых актов в их системном толковании свидетельствует о том, что в отношении граждан и организаций-потребителей коммунальных услуг, добросовестно проиводящих платежи, невозможен перерыв в подаче, прекращении или ограничение подачи коммунальных услуг при наличии долга у организации, состоящи х в технологической цепочке, связанной с потреблением тепловой энергии.

С учетом вышеизложенного доводы представителя ответчика о том, что перечисленные котельные не включены в перечень потребителей, отнесенных к категории потребителей электрической энергии ( мощности) ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, являются несостоятельными.

Доводы представителя ответчика о том, что на указанные котельные не составлены акты согласования аварийной брони, что является обязанностью организации, в чьем ведении находятся указанные объекты, суд не принимает, поскольку отсутствие акта согласования аварийной брони не освобождает доминирующего поставщика электроэнергии АО «Читаэнергосбыт» от поставки энергии на социально значимые объекты.

Доводы представителя ответчика о том, что создаются условия безвозмездного пользования электрической энергией для предприятий жилищно-коммунального хозяйства, а защита неопределенного круга лиц, решается за счет увеличения убытков АО « Читаэнергосбыт»суд считает не обоснованными, поскольку у АО «Читаэнергосбыт» имелась реальная возможность решить вопрос о взыскании сумм задолженности с организации-должника в судебном порядке, в том числе путем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, однако ответчик применил такой способ защиты своих прав, который привёл к нарушению прав граждан-потребителей, своевременно и добросовестно вносящих необходимые платежи. В связи с чем действия АО « Читаэнергосбыт» по ограничению и прекращению поставки электроэнергии на котельные города и сельских поселений следует расценивать как злоупотребление правом и доминирующим положением на рынке.

Доводы представителя ответчикао том, что ответчик оказывает услуги по электроснабжению, а не теплоснабжению населения и социальных учреждений, не являются состоятельными поскольку не опровергают вышеуказанных выводов суда о нарушении прав неопределенного круга лиц вследствие ограничения снабжения тепловой энергией, в том числе социально-значимых объектов.

При таком положении суд приходит к выводу, о том что требования прокурора являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе в тем, суд принимает во внимание, что на момент рассмотрения дела ответчиком суду представлены доказательства того что подача электроэнергии возобновлена на часть объектов, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из исследованных судом материалов и не оспаривалось представителем ответчика подача электроэнергии не была возобновлена на котельную, расположенную по адресу: ул. Набережная 33А с. Нижний Ильдикан; котельную, расположенную по адресу: ул. Трактовая 5А с. Унда.

При этом как следует из информации представленной начальником структурного подразделения «Балей» АО « ЗабТЭК» от 09.10.2023 года и Главы МР « Балейский     район» от 06.10.2023 года по адресу: с. Нижний Ильдикан, ул. Набережная, 33А расположен гараж в котором расположена техника по работе с населением. Отключение электроэнергии данного объекта влечет за собой проблемы с подталкиванием угля на котельной с Нижний Ильдикан, которая отапливает социальные объекты, затруднит развоз дров и угля для водораздаточных колонок для населения.

По адресу: с. Унда, ул. Трактовая 5А расположена котельная отапливающая гаражи с водовозной техникой. Отключение электроэнергии данного обяъета повлечет за собой проблемы с подвозом воды населению ряда сел.

В целях восстановления положения, существовашего до нарушения права, суд полагает необходимым признать обоснованными требования иска о возложении обязанности на ответчика снять введенные ограничения и возобновить подачу электрической энергии на котельную, расположенную по адресу: ул. Набережная 33А с. Нижний Ильдикан; котельную, расположенную по адресу: ул. Трактовая 5А с. Унда.

Учитывая характер нарушенного права, а также необходимость в подготовке к отопительному сезону 2023-2024, а также недопустимость угрозы жизни и здоровью людей, наступления негативных экономических, социальных последствий, суд полагает необходимым обратить решение к немедленному исполнению.

В силу ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с АО «Читаэнергосбыт» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей в соответствующий бюджет.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░. ░░░░░░░░░░ 33░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░. ░░░░░░░░░ 5░ ░. ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░