Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-151/2024 (1-829/2023;) от 02.10.2023

Дело №1-151/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тамбов «04» апреля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Шигоревой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Агаповой С.А., помощниками судьи Бадиной Е.А., Аракелян А.А.,

с участием: государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района г. Тамбова Коростелёвой Т.П., Волкова А.Р., Сидориной С.Н., старших помощников прокурора Октябрьского района г. Тамбова Карасева Н.А., Тареевой А.А., Бердеевой Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитников адвоката Судариковой А.О., представившей удостоверение №755 от 08.08.2017 года и ордер №68-01-2023-00882336 от 12.10.2023 года, адвоката Дыдина О.Ю., представившего удостоверение №759 от 15.11.2017 года и ордер №68-01-2023-01047789 от 12.12.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с неполным средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Замоскворецкого районного суда <адрес> по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии- поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ; ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ; ч. 1 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 Б.В. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

Преступление совершено подсудимым ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 24 минуты, ФИО1 находился в помещении торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>А, где у него возник умысел на тайное хищение имущества АО «Тандер». Реализуя задуманное, ФИО2 Б.В., будучи ранее подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в период исполнения вышеуказанного наказания, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном выше месте, в период с 10 часов 24 минуты по 10 часов 25 минут, действуя тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажей следующие товары: 1) 1 упаковку чая «Ричард» «Роял Мелиса» (пакет) массой 0,45 кг/37,5 г., стоимостью 93 рубля 88 копеек с учетом НДС, но без учета торговой наценки; 2) 2 упаковки сыра Тильзитер Премиум «Вкуснотеево» 45% массой 200 г., стоимостью за 1 единицу товара 111 руб. 00 коп. с учетом НДС, но без учета торговой наценки, общей стоимостью за 2 единицы товара 222 руб. 00 коп. с учетом НДС, но без учета торговой наценки, 3) 4 упаковки сыра сливочного «Вкуснотеево» 45% массой 200 г., стоимостью за 1 единицу товара 121 руб. 94 коп., с учетом НДС, но без учета торговой наценки, общей стоимостью за 4 единицы товара 487 руб. 76 коп., с учетом НДС, но без учета торговой наценки, 4) одну банку кофе растворимого «Ambassador Platinum» ст.б. массой 190 г., стоимостью 297 руб. 93 коп. с учетом НДС, но без учета торговой наценки, 5) 1 упаковку чая «Гринфилд» «Самма букет» массой 2г./25 п., стоимостью 91 руб. 63 коп. с учетом НДС, но без учета торговой наценки, а всего товаров на общую сумму 1193 руб. 20 коп. с учетом НДС, но без учета торговой наценки, которые положил в находящийся при нем рюкзак и направился к выходу из магазина с целью скрыться с места происшествия.

После чего, ФИО2 Б.В., минуя кассовую зону, не оплатив товар, направился к выходу из магазина с целью скрыться с места совершения преступления, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудником полиции на выходе из указанного магазина.

Таким образом, в результате противоправных действий ФИО1 АО «Тандер» мог быть причинен имущественный вред на общую сумму с учетом НДС, но без учета торговой наценки, 1193 руб. 20 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 Б.В. показал, что с обвинением он согласен, в содеянном раскаялся, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ФИО14 поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО2 свое согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке и в его отсутствие выразил в письменном заявлении суду (л.д. 167 том 1).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2 Б.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ФИО1 добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершено умышленное неоконченное преступление небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Подсудимый ФИО2 Б.В. написал явку с повинной (л.д. 9 том 1), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

ФИО2 Б.В. написал явку с повинной ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения уголовного дела, которое было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, одним из оснований возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 послужил, в том числе, и протокол явки с повинной подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????????????????&#0;??Й?&#0;&#0;?Й??????????&#0;??&#0;&#0;?&#0;??????????&#0;??&#0;&#0;?&#0;?&#0;?????????J?????????????????J????

Также судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 Б.В. признал вину, давал признательные показания, начиная с первоначального этапа расследования по уголовному делу, участвовал в осмотре видеозаписи из магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе просмотра видеозаписи, ФИО2 Б.В. опознал себя в момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, а именно при попытке похитить вышеуказанные товары из указанного магазина, таким образом, ФИО2 Б.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, подсудимый ФИО2 Б.В. вину признал, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд также принимает во внимание обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, согласие подсудимого на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, то, что ФИО2 Б.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Назначая наказание подсудимому, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО2 Б.В. ранее судим за совершение преступления средней тяжести против собственности, а именно, ДД.ММ.ГГГГ приговором Замоскворецкого районного суда <адрес> по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии- поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Настоящее преступление, совершенное ФИО1, также относится к преступлению против собственности небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы реально, при этом не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ.

По мнению суда, исправление подсудимого возможно только при реальном отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, либо назначение условного наказания не будет способствовать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Суд также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания ФИО1, суд применяет правила ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым, срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд при назначении наказания ФИО1 принимает во внимание требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для назначения наказания подсудимому с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку в отношении ФИО1 установлено обстоятельство, отягчающее ему наказание, то суд не применяет требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к преступлению небольшой тяжести, установлено отягчающее наказание обстоятельство, суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления.

Так как ФИО2 Б.В. настоящее преступление совершил до постановления в отношении него приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ФИО1 по настоящему приговору подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 наказание в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По данному уголовному делу ФИО1 мера пресечения не избиралась, была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-298, 309-310, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем, содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Засчитать ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему приговору и время содержания под стражей и отбывания наказания по приговорам Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 26.02.202024 года по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день предшествующий вступлению в силу настоящего приговора на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск с видеозаписью, упакованный в бумажный конверт, справку об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактуру №S2200015516 от ДД.ММ.ГГГГ, счет факту №T00/0001400403 от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактуру №Т00/0001343419 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные по запросу АО «Тандер», хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- упаковка чая «Richard» «Ryal melissa»; упаковка чая «Greenfild» «Sammer Bouquet»; сыр «Вкуснотеево» «Тильзитер премиум сыр» массовой долей жирности 45% в количестве 2 штук; сыр «Вкуснотеево» «Тильзитер премиум сыр» массовой долей жирности 45% в количестве 4-х штук; банка кофе растворимого «Ambassador Platinum», массой 190 грамм, упакованные в полимерный пакет сиреневого цвета, опечатанный биркой с оттиском печати «43/3 УМВД России по <адрес>» с подписями, хранящиеся у ФИО11, - возвратить АО «Тандер».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получении копии приговора путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд г. Тамбова, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора. В случае подачи кассационных жалоб и представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судья: Е.С. Шигорева