Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-308/2015 (2-3002/2014;) ~ М-3173/2014 от 26.11.2014

Дело № 2-308/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2015 г.                                                              г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи                 Раптановой М.А.,

при секретаре                             Смолиной Л.А.,

с участием истца Герасименкова Г.Л. и его представителя Балясникова Н.Б., ответчика Воронова В.В., третьего лица судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП УФССП России по .... Беришевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасименкова Геннадия Леонтьевича к индивидуальному предпринимателю Воронову Виктору Викторовичу, обществу с ограниченной ответственностью «Винтрек» об исключении имущества из перечня, на которое объявлен запрет на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Герасименков Г.Л. обратился в суд с иском к ИП Воронову В.В. и ООО «Винтрек» об отмене запрета на совершение регистрационных действий.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договоров купли-продажи он приобрел у Воронова В.В. право собственности на три автомобиля за <данные изъяты>: <данные изъяты> государственный регистрационный номер № ....; <данные изъяты> государственный регистрационный номер № ....; <данные изъяты> государственный регистрационный номер № ..... В этот же день ДД.ММ.ГГГГ произошла фактическая передача указанных автомобилей от продавца к покупателю.

Далее истец указал, что в силу личных обстоятельств и отсутствия необходимости использования приобретенных автомобилей, он смог обратиться в МРЭО ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» лишь ДД.ММ.ГГГГ, где ему было отказано в регистрации всех трех транспортных средств, в связи с вынесением судебным приставом-исполнителем постановлений о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании решения Арбитражного суда .... о взыскании с ИП Воронова В.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>. В ходе совершение исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении трех вышеуказанных транспортных средств.

Он обращался в Камышинский городской суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, однако решением суда в удовлетворении его требований было отказано со ссылкой на решение вопроса о принадлежности спорного имущества в порядке искового производства.

Истец, полагая свои права нарушенными, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", просит суд:

Исключить из постановлений судебного пристава-исполнителя .... отдела УФССП России по .... Сурковой М.П. от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный номер № ....; <данные изъяты> государственный регистрационный номер № ....; <данные изъяты> государственный регистрационный номер № .....

В судебном заседании истец Герасименков Г.Л. и его представитель Балясников Н.Б. требования иска поддержали в полном объеме, пояснив, что в настоящее время собственник не имеет возможности полностью владеть, пользоваться и распоряжаться автомобилями.

Ответчик Воронов В.В. не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он продал спорные транспортные средства Герасименкову Г.Л.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Камышинского РО СП УФССП России по .... Беришева Е.Ю., на исполнении которой с ДД.ММ.ГГГГ находится исполнительное производство в отношении ИП Воронова В.В., просила принять решение по спору на усмотрение суда.

Ответчик ООО «<данные изъяты>» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку в суд своего представителя не обеспечил, просив в письменном заявлении рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве на иск генеральный директор Общества Иванов С.М., ссылаясь на мнимость сделок купли-продажи транспортных средств, просил в удовлетворении требований Герасименкову Г.Л. отказать.

Третье лицо Управление ФССП России по ...., надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, о причинах неявки не сообщили.

    Учитывая надлежащее извещение ответчика ООО «<данные изъяты>» и третьего лица УФССП России по .... о месте и времени рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и исполнительного производства № № .... в отношении должника индивидуального предпринимателя Воронова Виктора Викторовича, суд находит исковые требования Герасименкова Г.Л. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Протокола № .... Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10\22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав исполнитель привлекается в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Камышинского РО СП УФССП России по .... ФИО10 возбуждено исполнительное производство о взыскании с индивидуального предпринимателя Воронова В.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности в размере <данные изъяты>.

В процессе его исполнения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику Воронову В.В., <данные изъяты> государственный регистрационный номер № ....; КАМАЗ 53212 государственный регистрационный номер № ....; <данные изъяты> государственный регистрационный номер № .....

Обращаясь с настоящим иском, Герасименков Г.Л. в подтверждение своих прав собственника сослался на заключенные ДД.ММ.ГГГГ между ним и Воронвым Виктором Викторовичем договора купли-продажи транспортных средств, по условиям которых вышеуказанные автомобили переданы в собственность Герасименкову Г.Л.

В судебном заседании истец Герасименков Г.Л. и ответчик Воронов В.В. подтвердили факт передачи денежных средств по указанным договорам.

По смыслу части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 119 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Следовательно, обращаясь в суд с иском об отмене запретительных мер, истец должен доказать наличие у него права на это имущество.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из изложенного следует, что право собственности на автомобиль представляет собой совокупность прав по владению, пользованию и распоряжению им, что соответствует праву собственности в отношении любого движимого имущества (вещи), включенного в сферу гражданского оборота. Возникновение права собственности у приобретателя на автомобиль по договору обусловлено по времени моментом его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 223 ГК РФ).

При этом, передача предмета договора для возникновения права собственности предусматривает передачу всех правомочий, принадлежащих собственнику.

Заявляя данные требования, истец полагает себя собственником автомобилей, в отношении которых введены ограничения, поскольку считает, что право собственности у него на данное имущество возникло на основании договоров купли-продажи.

Между тем, само по себе наличие договора купли-продажи и акта приема-передачи, без доказанности обстоятельств фактической передачи предмета договора не может свидетельствовать с безусловностью о переходе права собственности на автомобиль. Договор купли-продажи не передавался сторонами в регистрирующий орган.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Исходя из пункта 4 Постановления регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Регистрация, в том числе временная, и изменение регистрационных данных транспортных средств не осуществляются без представления их собственниками или иными владельцами страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Следует отметить, что владение и пользование на праве собственности транспортным средством в силу определенной специфики данного объекта (источник повышенной опасности) обусловлено дополнительными требованиями.

В частности по смыслу п. 3 ст. 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения" реализация права пользования в отношении транспортного средства (использования его по назначению), как одного из трех составляющих права собственности, может быть осуществлена при условии соблюдения порядка доступа транспортного средства к участию в дорожном движении посредством процедуры регистрации с выдачей соответствующих документов.

Кроме того, в силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Помимо этого, ч. 3 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" указывает на то, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом. В отношении транспортных средств, владельцы которых не исполнили данную обязанность, регистрация не проводится. Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется только при условии проведения в отношении транспортного средства государственного технического осмотра или технического осмотра, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Анализ приведенных выше норм материального права и иных нормативных актов, позволяет сделать вывод о том, что законодатель хоть и не приравнивает регистрацию транспортного средства к государственной регистрации применительно к ст. 131 ГК РФ, но исходит из того, что ее осуществление является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения исходя из целей и специфики предназначения данного имущества, как объекта имущественных прав.

Из представленных в материалы дела паспортов транспортных средств на транспортные средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № .... <данные изъяты> государственный регистрационный номер № ....; <данные изъяты> государственный регистрационный номер № .... следует, что их собственником до настоящего времени является Воронов В.В.

Отсутствие в паспорте транспортного средства записи об изменении собственника транспортного средства противоречат требованиям п. п. 16, 50.2 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденных Приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от ДД.ММ.ГГГГ.

Названные выше автомобили до настоящего периода времени зарегистрированы в установленном законом порядке на имя Воронова В.В. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на других лиц не перерегистрировались, что подтверждается информацией, представленной РЭО ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>».

С учетом того, что истцом автомобили не поставлены на регистрационный учет на свое имя, он не мог реализовать принадлежащие собственнику права в полном объеме, следовательно, ограничения для истца правомочий, принадлежащих собственнику, свидетельствует об отсутствии факта перехода права собственности к нему на указанное транспортное средство и реального намерения совершить сделку купли-продажи.

В данном случае пояснения ответчика Воронова В.В. о принадлежности транспортных средств истцу не могут быть приняты судом во внимание, поскольку Воронов В.В. является должником по исполнительному производству и заинтересован в отмене ограничений в отношении имущества.

Достоверных доказательств несения лично истцом как собственником транспортных средств бремени содержания спорного имущества в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Следовательно, Герасименков Г.Л., не являющийся собственником спорных автомобилей, не имеет права на основании ч. 1 ст. 119 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", ч. 2 ст. 442 ГПК РФ требовать исключения транспортных средств из имущества, на которое судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                    ░░░░░░░░░ ░.░.