Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-673/2023 (2-6407/2022;) ~ М-4923/2022 от 31.10.2022

КОПИЯ                                                       №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. Солнечногорск Московская область                                 01 февраля 2022 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по долговой расписке.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 80 000 рублей. Заемщиком выдана расписка в получении денег от истца.

Согласно условиям расписки от ДД.ММ.ГГГГ срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ В течении указанного времени ответчик просил об отсрочке платежа и возвращал деньги небольшими суммами. Общая сумма возврата составила 27 000 рублей. Через некоторое время, ответчик перестал выплачивать деньги, отвечать на звонки и сообщения.

В связи с этим истец просил взыскать с ФИО2 долг по договору займа (расписка) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1800 руб.

Истец в судебном заседании иск поддержал по изложенным обстоятельствам.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 80.000 рублей. Заемщиком выдана расписка в получении денег от истца.

Согласно условиям расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался вернуть денежные средства в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В течении указанного времени ответчик просил об отсрочке платежа и возвращал деньги небольшими суммами. Общая сумма возврата составила 27.000 рублей. Через некоторое время, ответчик перестал выплачивать деньги, отвечать на звонки и сообщения.

Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО3 о взыскании с ответчика задолженности по долговой расписке в сумме 53000 руб. подлежат удовлетворению.

Сумма задолженности подтверждена расчетом, который проверен судом и признается верным. Со стороны ответчика соответствующими доказательствами не опровергнута.

Возражения или доказательства, которые препятствовали бы в удовлетворении исковых требований, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 1800 руб., что подтверждено квитанцией, поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Исковые требования ФИО3 к ФИО2 ФИО7 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 задолженность по договору займа в размере 53 000 рублей, почтовые расходы в размере 378 рублей, судебные расходы в размере 640 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1800 рублей, а всего взыскать 55 818 (пятьдесят пять тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 00 копеек.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.- в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком – в течение месяца в случае отказа в отмене заочного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                        подпись                                             Н.В. Белоусова

Копия верна.

Судья