Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-644/2022 ~ М-222/2022 от 07.02.2022

УИД 68RS0002-01-2022-000334-06

Дело №2-644/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года г. Тамбов

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Киреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Есиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально –Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Климкиной Н.В. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально – Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Климкиной Н.В. о расторжении, о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 21.05.2019 года между ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально – Черноземный Банк ПАО Сбербанк и Климкиной Н.В. был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым Климкиной Н.В. был предоставлен кредит на сумму 950 000,00 руб. на срок 72 месяцев, под 16,9 % годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00%.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользованием кредитом, неустойки, в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 29.05.2021 г. по 02.12.2021 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 991829,56 руб., из которых:

- 806295,37 руб. – основной долг;

- 176742,99 руб. руб. – просроченные проценты;

- 4 325,01 руб. – неустойка за просроченный основной долг;

- 4 466,19 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Ответчику были направлены письма с требованиями досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

С учетом вышеизложенного Истец просит расторгнуть кредитный договор *** от 21.05.2019 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 216800 от 25.05.2019 г. за период 29.05.2021 г. по 02.12.2021 г. (включительно) задолженность в сумме 991 829,56 руб., из которых:

- 806 295,37 руб. – основной долг;

- 176742,99 руб. руб. – просроченные проценты;

- 4 325,01 руб. – неустойка за просроченный основной долг;

- 4 466,19 руб. – неустойка за просроченные проценты.

, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 118,30 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Вместе с тем, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.п. 1 и 2 ст.432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п.п. 1 и 2 ст.433 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809, ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу ст. ст. 329 - 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 21.05.2019 года между ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально – Черноземный Банк ПАО Сбербанк и Климкиной Н.В. был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым Климкиной Н.В. был предоставлен кредит на сумму 950 000,00 руб. на срок 72 месяцев, под 16,9 % годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00%.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ответчик был ознакомлен с условиями договора, согласился с ними, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о предоставлении кредита, в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и в графике платежей, никаких возражений относительно условий заключенного договора с его стороны не поступило.

В нарушение условий договора погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

Ответчику были направлены письма с требованиями досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

11.10.2021 г. в адрес ответчика направленно требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Общая сумма задолженности по состоянию на 10.10.2021 г. составляет 872524,55 руб. Возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 10.11.2021 г., однако данное требование ответчиком не исполнено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком надлежащим образом не соблюдаются условия договора, задолженность не погашена до настоящего времени, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, который суд считает обоснованным в точном соответствии с условиями договора и арифметически верным, задолженность ответчика составляет за период с 29.05.2021 г. по 02.12.2021 г. (включительно) задолженность в сумме 991 829,56 руб., из которых:

- 806 295,37 руб. – основной долг;

- 176742,99 руб. руб. – просроченные проценты;

- 4 325,01 руб. – неустойка за просроченный основной долг;

- 4 466,19 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Допущенные ответчиком при исполнении обязательств по возврату кредита по мнению суда являются существенными в связи с чем требованиям истца о расторжении кредитного договора *** от 21.05.2019 года подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально – Черноземный Банк ПАО Сбербанк законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 19118,30 руб., которые подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально – Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Климкиной Н.В. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от 21.05.2019 года.

Взыскать с Климкиной Н.В. (паспорт серия 6814 ***) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально – Черноземный Банк ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору *** от 21.05.2019 года за период с 29.05.2021 г. по 02.12.2021 г. (включительно) задолженность в сумме 991 829,56 руб., из которых:

- 806 295,37 руб. – основной долг;

- 176742,99 руб. руб. – просроченные проценты;

- 4 325,01 руб. – неустойка за просроченный основной долг;

- 4 466,19 руб. – неустойка за просроченные проценты.

, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 118,30 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Н.В.Киреева

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2022г.

Судья (подпись) Н.В.Киреева

Копия верна. Судья Н.В.Киреева

Помощник судьи- И.А.Сесина

20.09.2022

20.09.2022. Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в материалах гр.дела №2-644/2022 Ленинского районного суда г. Тамбова

Судья Н.В.Киреева

Помощник судьи- И.А.Сесина