Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-310/2023 (2-3052/2022;) ~ М-3057/2022 от 08.12.2022

Гражданское дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                         Барчо Р.А.,

при секретаре                                     ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:    

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что вступившим в законную силу приговором Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы.

Указанным приговором также установлен факт причинения ФИО3 материального ущерба потерпевшему - ФИО2 и в ходе судебного разбирательства подсудимый признал сумму ущерба в размере 154 000 рублей.

При рассмотрении уголовного дела, гражданский иск ФИО2
не заявлялся и вопрос о возмещении материального ущерба или компенсации морального вреда не рассматривался.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО3 сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 154 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Истец – ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО3 своевременно и надлежащим образом извещён о дате, времени и месте слушания дела; ходатайства об участии в судебном заседании посредством ВКС/о рассмотрении дела в свое отсутствие/ об отложении судебного заседания или отзыв/возражения на исковое заявление – не представил.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.    

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу приговором Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы.

Указанным приговором также установлен факт причинения ФИО3 материального ущерба потерпевшему - ФИО2 и в ходе судебного разбирательства подсудимый признал сумму ущерба в размере 154 000 рублей.

При рассмотрении уголовного дела, гражданский иск ФИО2
не заявлялся и вопрос о возмещении материального ущерба или компенсации морального вреда не рассматривался.

В добровольном порядке ущерб истцу также не был возмещен.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода
и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу положений ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором Прикубанского районного суда <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, обязательны для суда, рассматривающего настоящее дело. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, обстоятельства, место и факт причинения истице ущерба в результате преступных действий ответчика, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Из показаний подсудимого в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела усматривается, что подсудимый признал факт причинения ущерба в сумме 154 000 рублей.

В связи с изложенным, суд считает взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 154 000 рублей.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб.

Характер действий ФИО3 по отношению к ФИО2 и его имуществу носил скрытый характер, т.е. не был сопряжен с причинением физического или психического насилия.

Кроме этого, преступление, совершенное ФИО3, спряжено с проникновением в гараж (не являющийся жилищем) и при этом не связано с неприкосновенностью частной жизни, личной и семейной тайной, авторскими или смежными правами, а также не связано с жизнью, здоровьем, достоинством личности и персональными данными потерпевшего.

Доказательства, свидетельствующие о том, что похищенное имущество имело иную (нематериальную) ценность, кроме той, которая выражается в его материальном выражении (цены) – суду не представлены.

При таких обстоятельствах, имеются основания для вывода об отсутствии нарушения личных неимущественных прав или посягательства на принадлежащие ФИО2 нематериальные блага со стороны ответчика, в связи с чем суд считает в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В соответствии с пп.4 п.1 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пп.4 п.1 ст.333.36 НК РФ истица освобождена от уплаты государственной пошлины и суд считает взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 4 280 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 154 000 /сто пятьдесят четыре тысячи / рублей.

В удовлетворении требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в размере 50 000 /пятьдесят тысяч/ рублей, отказать.

С ФИО3 взыскать в доход государства государственную пошлину в сумме 4 280 /четыре тысячи двести восемьдесят/ рублей.

    Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      Р.А. Барчо