Решение по делу № 2-208/2015 ~ М113/2015 от 12.03.2015

Дело №2-208/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    28 апреля 2015 года                                 город Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Мининой С.В.,

при секретаре Липатовой С.А.,

с участием ответчика Александрова А.П.,

представителя ответчицы Ползиковой Л.П. по доверенности Сошка А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вышневолоцкого отделения Тверского отделения №8607 ОАО «Сбербанк России» к Ползиковой Л.П., Александрову А.П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

12 марта 2015 года Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Вышневолоцкого отделения Тверского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ползиковой Л.П., Александрову А.П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований, уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указано, что 05 августа 2010 года между истцом и ответчицей Ползиковой Л.П. заключен кредитный договор № на сумму 300000 рублей на срок 60 месяцев под 17,1% годовых.

В соответствии с пунктами 4.1.и 4.3. кредитного договора заемщик обязуется производить погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца (включительно). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, не позднее числа соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного (включительно), а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

Обеспечительными мерами по выполнению кредитных обязательств является, заключенный договор поручительства от 05 августа 2010 года № с Александровым А.П.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям данного договора ответчик Александров А.П. принимал на себя солидарные обязательства по выполнению кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора (пункт 1.1.), а также положений пункта 1 статьи 810, пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором

По состоянию на 14 апреля 2015 года задолженность составила 77431 рубль 11 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 76657 рублей 90 копеек; неучтенная неустойка за просроченный кредит, признанная на дату реструктуризации, - 260 рублей 28 копеек; неучтенная неустойка за просроченный проценты, признанная на дату реструктуризации, - 59 рублей 40 копеек; сумма к погашению на дату расчета, - 76977 рублей 58 копеек; остаток долга после погашения – 369 рублей 08 копеек (неучтенная неустойка за просроченный кредит, признанная на дату реструктуризации), - 84 рубля 45 копеек – (неучтенная неустойка за просроченный проценты, признанная на дату реструктуризации).

Согласно положениям статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации просят расторгнуть кредитный договор № от 05 августа 2010 года, заключенный между банком и ответчицей Ползиковой Л.П.; взыскать с ответчиков в пользу банка сумму задолженности в размере 77431 рублей 11 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчица Ползикова Л.П. в судебном заседании не присутствует. О дате и времени рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Ползиковой Л.П. по доверенности Сошка А.С., ответчик Александров А.П. признали заявленные исковые требования, с учетом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в полном объеме. Письменные заявления о признании исковых требований приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 59 этого же Кодекса суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, факт заключения кредитного договора № от 05 августа 2010 года между истцом и ответчицей Ползиковой Л.П. подтвержден заявлением заемщика на зачисление кредита от 05 августа 2010 года, кредитным договором № от 05 августа 2010 года.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ответчика при заключении кредитного договора не имеется. Ползикова Л.П. лично подписала указанные выше документы, послужившие основанием для выдачи ему кредита.

Кредитный договор № от 05 августа 2010 года заключенный между истцом и ответчицей Ползиковой Л.П. соответствует требованиям статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обеспечительными мерами по выполнению кредитных обязательств является, заключенный договор поручительства от 05 августа 2010 года № с Александровым А.П.

В соответствии с пунктами 4.1.и 4.3. кредитного договора заемщик обязуется производить погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца (включительно). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, не позднее числа соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного (включительно), а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям данного договора ответчик Александров А.П. принимал на себя солидарные обязательства по выполнению кредитного договора.

Денежные средства в размере 300000 рублей 05 августа 2010 года зачислены на счет по вкладу, действующему в режиме до востребования, №, в счет предоставленного Ползиковой Л.П. кредита по кредитному договору № от 05 августа 2010 года.

Данное обстоятельство подтверждено заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита зачислением, перечислением сумму кредита от 05 августа 2010 года, которое лично подписано ответчицей Ползиковой Л.П.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ОАО «Сбербанк России» в лице Вышневолоцкого отделения Тверского отделения №8607 ОАО «Сбербанк России» исполнило в полном объеме взятые на себя по договору кредитования № от 05 августа 2010 года обязательства.

Согласно пункта 5.2.3 договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с пунктом 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что предусмотрено статьей 310 того же Кодекса.

В соответствии со статьей 363 того же Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержание имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчица Ползикова Л.П. нарушила сроки платежей по кредитному договору № от 05 августа 2010 года.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

Учитывая приведенные обстоятельства и нормы закона, проверив представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиков перед Банком, оснований не доверять которому у суда оснований не имеется, суд полагает, что требование ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от 05 августа 2010 года в размере 77431 рубля 11 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 76657 рублей 90 копеек; неучтенная неустойка за просроченный кредит, признанная на дату реструктуризации, - 260 рублей 28 копеек; неучтенная неустойка за просроченный проценты, признанная на дату реструктуризации, - 59 рублей 40 копеек; сумма к погашению на дату расчета, - 76977 рублей 58 копеек; остаток долга после погашения – 369 рублей 08 копеек (неучтенная неустойка за просроченный кредит, признанная на дату реструктуризации), - 84 рубля 45 копеек – (неучтенная неустойка за просроченный проценты, признанная на дату реструктуризации), подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчиков 17 ноября 2014 года в досудебном порядке направлялись требования о возврате суммы задолженности по кредиту в срок до 17 декабря 2014 года, что подтверждается требованием банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, размер предоставленного кредита, нарушение ответчицей Ползиковой Л.П. условий кредитного договора, утраты банком своего имущества – выданных банком и невозвращенных ответчицей денежных средств, неполученных доходов в виде недополученных процентов за пользование денежными средствами, находит обоснованными доводы истца о том, что ответчица Ползикова Л.П. существенно нарушила условия кредитного договора, в результате чего банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно: на возврат ответчиками указанной суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях и в сроки, предусмотренных договором.

В силу изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вышневолоцкого отделения Тверского отделения №8607 ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 этого же Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя, из платежного поручения № от 26 декабря 2014 года размер уплаченной государственной пошлины составляет 8678 рублей 62 копейки; платежного поручения № от 20 марта 2015 года размер уплаченной государственной пошлины составляет 2000 рулей.

Исходя из уточненных исковых требований, в соответствии с абзацем 3 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации требования истца о возмещении понесенных по делу судебных расходов с ответчиков в виде государственной пошлины, подлежат частичному удовлетворению, а именно, по требованиям о взыскании задолженности исходя из суммы заявленной истцом к взысканию – 77431 рубль 11 копеек, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2522 рублей 93 копеек по 1261 рублю 47 копеек с каждого.

В соответствии с подпунктом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с требованиями неимущественного характера уплачивается государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исходя из требований налогового законодательства и правоприменительной практики, при обращении в суд с несколькими требованиями неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в одном размере, то есть 6000 рублей.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей, по 3000 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вышневолоцкого отделения Тверского отделения №8607 ОАО «Сбербанк России» к Ползиковой Л.П., Александрову А.П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 05 августа 2010 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Вышневолоцкого отделения Тверского отделения №8607 ОАО «Сбербанк России» и Ползиковой Л.П..

Взыскать с Ползиковой Л.П. и Александрова А.П. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вышневолоцкого отделения Тверского отделения №8607 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 05 августа 2010 года по состоянию на 14 апреля 2015 года в размере 77431 рубля 11 копеек.

Взыскать с Ползиковой Л.П. и Александрова А.П. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вышневолоцкого отделения Тверского отделения №8607 ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины по 4261 рублю 47 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Удомельский городской суд Тверской области.

Председательствующий                                                                С.В. Минина

В окончательной форме решение изготовлено 05 мая 2015 года.

Судья                                                                                              С.В. Минина