Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-96/2022 (2-859/2021;) ~ М-861/2021 от 27.12.2021

Дело № 2-96/2022, № 12RS0002-01-2021-003215-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 17 февраля 2022 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре судебного заседания Журавлевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Акционерного общества «Экспобанк» к Васильевой Н. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Экспобанк» (далее АО «Экспобанк», истец) обратилось в суд с иском к Васильевой Н.А. (далее ответчик) с требованиями о взыскании кредитной задолженности в сумме <.....>, по договору №, заключенному сторонами <дата>, путем подписания Индивидуальных условий по кредитному продукту «<.....>», о предоставлении Васильевой Н.А. денежных средств на оплату приобретения автомобиля в сумме <.....>, на срок до <дата> включительно, в порядке и на условиях, определенных кредитным договором, под 31,95 % годовых. На основании пункта 10 договора в обеспечение исполнения обязательств по договору Васильева Н.А. предоставила в залог приобретаемый автомобиль, стоимостью <.....> Предметом залога является автомобиль марки FORD Форд «Фокус», <дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Банк, выполнив условия договора, предоставил названную денежную сумму кредита, тогда как Васильева Н.А., нарушив свои обязательства, допустила образование задолженности по договору, требование об исполнении обязательств Васильева Н.А. проигнорировала, а потому истец обратился в суд, предъявив настоящий иск. Просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный сторонами <дата>; взыскать с Васильевой Н.А. задолженность в общей сумме <.....>, из которых сумма основного долга <.....>; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом <.....>; задолженность по уплате процентов за просроченные основной долг <.....>; неустойка на остаток основного долга <.....>; неустойка по возврату процентов <.....>; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль FORD Форд «Фокус», <дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества <.....>, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....>

В судебное заседание истец ООО «Экспобанк», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Васильева Н.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении не просила, о причинах неявки не сообщала. По правилам статей 113,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из нижеследующего.

Спорные правоотношения регулируются положениями статей 309-310, 810-811, 819, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно статьям 307, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из документов, и установлено судом, Васильевой Н.А. подписаны Индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «Авто Драйв», тем самым ответчик заключил с АО «Экспобанк» <дата> договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику Васильевой Н.А. денежные средства <.....>, под 31,95 % годовых, на срок 60 месяцев, по <дата>, с обеспечением в виде залога автомобиля марки FORD Форд «Фокус», <дата> года выпуска, цвет темно-синий, идентификационный номер (VIN) №.

По условиям договора Васильева Н.А. обязалась возвращать деньги с процентами за пользование кредитом согласно графику погашения, по <.....>, ежемесячно. Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов заемщику открыт счет №.

По состоянию на <дата> ответчица Васильева Н.А. допустила нарушение принятых на себя обязательств, в связи с чем заемщику было направлено <дата> требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, которое оставлено без исполнения, задолженность не погашена.

Согласно представленному в дело расчету задолженность составила: по основному долгу – <.....>; по уплате процентов за пользование кредитом <.....>; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг <.....>; неустойка на остаток основного долга <.....>; неустойка по возврату процентов <.....>, а всего <.....> Расчет суммы, подлежащей взысканию, судом проверен, признается соответствующим представленным в дело доказательствам.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.

Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

По правилам части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ненадлежащее исполнение ответчицей Васильевой Н.А. обеспеченного залогом обязательства, выразившееся в систематическом нарушении сроков внесения платежей (нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев), предоставляет истцу, в силу вышеприведенного правового регулирования, право требовать обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения своих требований. Условий, при которых обращение взыскания не допускается: крайне незначительное нарушение обеспеченного залогом обязательства и несоразмерность размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества (статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации) не установлено.

Согласно информации ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от <дата> №, данный автомобиль марки FORD Форд «Фокус», <дата> года выпуска, цвет темно-синий, идентификационный номер (VIN) № принадлежит ответчице Васильевой Н.А.

Суд, исходя из доводов стороны истца и представленных в дело доказательств, отсутствие возражений ответчицы, полагает возможным разрешить вопрос оценки начальной продажной стоимости предмета залога в соответствии с условиями договора в размере <.....>

Принимая во внимание объем просроченных платежей, факт длительных задержек по оплате кредита, размер задолженности, требование банка о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество является законным, поскольку со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора и банк лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установление судом факта нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, влекущего досрочное взыскание долга, является основанием, в том числе для взыскания процентов за пользование кредитом по дату вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, оценив доказательства, представленные в дело по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Так как исковые требования Банка удовлетворены, в соответствии со ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Васильевой Н.А. подлежат взысканию расходы по оплате истцом государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между акционерным обществом «Экспобанк» и Васильевой Н. А..

Взыскать с Васильевой Н. А. в пользу акционерного общества «Экспобанк» просроченную задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере <.....>, из которых сумма основного долга - <.....>; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - <.....>; задолженность по уплате процентов за просроченные основной долг - <.....>; неустойка на остаток основного долга - <.....>; неустойка по возврату процентов - <.....>; судебные расходы по уплате государственной пошлины <.....>, а всего взыскать <.....>

Взыскать с Васильевой Н. А. в пользу акционерного общества «Экспобанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 19,95% годовых на сумму основного долга (который на <дата> составлял <.....>), начиная с <дата> по дату вступления в силу решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство, принадлежащее Васильевой Н. А., марки FORD Форд «Фокус», <дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем его реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере <.....>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий С.В. Юпуртышкина

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2022 года