Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5288/2023 ~ М-4043/2023 от 21.06.2023

2-5288/2023

10RS0011-01-2023-007103-88

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре                          Грачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала к Баранову А.Н. о расторжении соглашения и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Баранову А.Н. о расторжении соглашения и взыскании задолженности по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Барановым А.Н. было заключено соглашение № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 14 соглашения заемщик согласен с общими условиями кредитования, указанными в Правилах кредитования физических лиц по продукту «Потребительский кредит на рефинансирование». Пунктом 6 соглашения установлено, что датой платежа является 15 число каждого месяца, способ платежа – аннуитетными платежами. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года заемщик надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов, что подтверждается полным расчетом задолженности. Заемщику направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое в установленный срок исполнено не было. В соответствии с п. 4.7. Правил банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть договор. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту, процентам и неустойке составляет 190.035 руб. 16 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 182.617 руб. 36 коп., проценты – 5.702 руб. 67 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 1.303 руб. 70 коп., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 411 руб. 43 коп. Истец просит расторгнуть соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Баранова А.Н. задолженность по соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190.035 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11.001 руб. 00 коп.

Представитель АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Баранов А.Н. не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебная корреспонденция, направленная Баранову А.Н. по известному суду адресу: <адрес> возвращена с пометкой отделения почтовой связи «по истечении срока хранения».

Указанный адрес, по которому извещался Баранов А.Н. о дате, времени и месте судебного заседания, был указан им в качестве адреса регистрации и фактического проживания по месту жительства в анкете-заявлении.

По сведениям Управления по вопросам миграции МВД по РК от 08.07.2023 Баранов А.Н. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>

Как следует из п.п. 64, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение, адресованное гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) либо его представителю.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации и месту жительства Баранова А.Н. заказной корреспонденции, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Барановым А.Н. заключено соглашение № № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых, со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1, 4 соглашения).

Согласно п. 2 соглашения срок действия договора до полного исполнения обязательств по договору, срока возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 6 соглашения периодичность платежа: ежемесячно; способ платежа: аннуитетный платеж, дата платежа: 15 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 11 цели использования заемщиком потребительского кредита – на рефинансирование (погашение) основного долга по основному договору 1.

В соответствии с п. 14 соглашения заемщик согласен с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены, ответчику были предоставлены денежные средства путем перечисления на счет, что подтверждается выпиской по счету № №

Пунктом 12 соглашения установлено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет <данные изъяты>% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Истец указывает, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ года заемщик Баранов А.Н. надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту, процентам и неустойке составляет 190.035 руб. 16 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 182.617 руб. 36 коп., проценты – 5.702 руб. 67 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 1.303 руб. 70 коп., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 411 руб. 43 коп.

Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный требованием срок.

Данные факты подтверждаются представленными документами.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что Барановым А.Н. обязательства по соглашению выполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, суд считает заявленные требования о расторжении соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В силу ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец имеет право требовать возврат суммы кредита, процентов, неустойки.

Ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по соглашению или наличия долга в ином размере.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истцом - АО «Россельхозбанк» к Баранову А.Н. о взыскании задолженности по соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в размере 190.035 руб. 16 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 182.617 руб. 36 коп., проценты – 5.702 руб. 67 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 1.303 руб. 70 коп., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 411 руб. 43 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11.001 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала к Баранову А.Н. о расторжении соглашения и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Барановым А.Н.

Взыскать с Баранова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала (ИНН 7725114488) задолженность по соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190.035 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11.569 руб. 00 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 28.07.2023.