Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1381/2023 от 03.04.2023

Дело № 2-1381/2023

УИД: 77RS0032-02-2022-022276-21

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 июня 2023 года                                                                                                   г. Феодосия

    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                             Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря                                                Аблязовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабановой ФИО11 к Смирновой ФИО12 (третье лицо – Акционерное общество «Тинькофф Банк») о взыскании неосновательного обогащения,-

                                                   УСТАНОВИЛ:

21 ноября 2022 года Кабанова Н.Ф. обратилась в Черемушкинский районный суд города Москвы с иском к Смирновой ФИО13, в котором просила взыскать с ответчика Смирновой Ю.В. в ее пользу неосновательное обогащение в размере 180000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4800 рублей.

В обоснование требований указала, что 05 июля 2022 года на ее телефон поступил звонок от незнакомого ей ранее мужчины, который представился старшим следователем Пресненского ФИО1 Николаевичем. В ходе телефонного разговора он ей сообщил о необходимости обратиться к судебному приставу-исполнителю         ФИО7 для включения в список на получение денежных средств из АО «Тинькофф Банк» по долгам ФИО8 Также он сообщил адрес нахождения пристава. По просьбе ФИО1 А.Н., 07 июля 2022 года она перечислила денежные средства в размере 180000 рублей на указанные им реквизиты через МТС в Тинькофф Банк на счет                        №. При переводе денежных средств она спросила о реквизитах получателя и адресе его места проживания. Как оказалось, денежные средства были перечислены на счет некой Смирновой ФИО14, проживающей по адресу: <адрес> Впоследствии, ФИО1 А.Н. потребовал перевести 240000 рублей на счет ФИО2, начальника финансового отдела Тинькофф банка, однако заподозрив, что в отношении нее совершаются мошеннические действия, перевод она не осуществила. 14 июля 2022 года она подала заявление по факту мошенничества в ФИО1 по <адрес>, однако, до настоящего времени, денежные средства ей не возвращены. Также она обращалась в Тинькофф банк с заявлением о проведении проверки по указанным обстоятельствам и возврате ей денежных средств, однако, ответа не получила.

Ссылаясь на вышеизложенное, на положения статей 1, 8, 10, 15, 307, 309, 310, 420, 421, 432, 450, 451, 452 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила заявленные исковые требования удовлетворить.

Определением Черемушкинского районного суда города Москвы от 30 ноября 2022 года исковое заявление Кабановой ФИО15 к Смирновой ФИО16 (третье лицо – Акционерное общество «Тинькофф Банк») о взыскании неосновательного обогащения принято к производству суда и возбуждено гражданское дело.

Определением Черемушкинского районного суда города Москвы от 16 февраля 2023 года гражданское дело по иску Кабановой ФИО17 к Смирновой ФИО18 (третье лицо – Акционерное общество «Тинькофф Банк») о взыскании неосновательного обогащения передано на рассмотрение в Феодосийский городской суд Республики Крым.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 03 апреля 2023 года гражданское дело по иску Кабановой ФИО19 к Смирновой ФИО20 (третье лицо – Акционерное общество «Тинькофф Банк») о взыскании неосновательного обогащения, переданное по подсудности на основании определения Черемушкинского районного суда города Москвы от 16 февраля 2023 года, принято к производству Феодосийского городского суда Республики Крым.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым в порядке статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ненадлежащий ответчик – Смирнова ФИО21 был заменен на надлежащего – Смирнову ФИО22 (протокол судебного заседания от 11 мая 2023 года).

Истец – Кабанова Н.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, подала суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик – Смирнова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, подала суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав при этом, что исковые требования признает в полном объеме и просит их удовлетворить, а также, что положения статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей известны и понятны.

Третье лицо – Акционерное общество «Тинькофф Банк» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило и о причинах его неявки суду не сообщило, каких-либо ходатайств суду не заявило.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик – Смирнова Ю.В. исковые требования Кабановой Н.Ф. о взыскании с нее в пользу истца неосновательного обогащения в размере 180000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4800 рублей, признала в полном объеме.

Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику известны и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования Кабановой Н.Ф. подлежат удовлетворению.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2023 года.

Руководствуясь статьями 173, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск Кабановой ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) – удовлетворить.

Взыскать со Смирновой ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), в пользу Кабановой ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), неосновательное обогащение в размере 180000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4800 рублей, а всего 184800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись                                            Чибижекова Н.В.