Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-346/2024 от 09.01.2024

копия

Дело № 2-346/2024

УИД 74RS0041-01-2023-000922-18

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин                                                                                          20 марта 2024 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего судьи Митрошиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Я.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алениной Галины Васильевны к Козаченко Игнату Игнатьевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Аленина Г.В. обратилась в суд с иском к Козаченко Игнату Игнатьевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, процентов.

В обоснование исковых требований указано, что 24 мая 2023 года в 15 часов 45 минут на 87 км. 945 м. автодороги Челябинск-Троицк произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № .... под управлением Козаченко И.И., принадлежащему Юрченко П.Р., и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ...., под управлением Алениной Г.В., принадлежащей Алениной Г.В., автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № .... под управлением Муфтахутдинова Р.А., принадлежащему Ким Д.Р., и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № .... под управлением Грабовского А.В., принадлежавшему Газизову И.Ю. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ...., Козаченко И.И., нарушивший п. 9.10. ПДД РФ, а именно: не верно выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ...., в результате чего данный автомобиль отбросило на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ...., после чего данный автомобиль отбросило на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № ...., в результате чего автомобили получили повреждения. Автогражданская ответственность Козаченко И.И. была застрахована в страховой компании САО «РЕСО Гарантия» страховой полис ТТТ № ...., автогражданская ответственность Алениной Г.В. застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» страховой полис ХХХ № ..... В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № .... были причинены технические повреждения. С места ДТП транспортное средство было эвакуировано до места жительства истца, за эвакуацию оплачено 5000 рублей. В ДТП истцу причинены телесные повреждения, а именно <данные изъяты>, что подтверждается справкой № 288 из лечебного учреждения. Обратившись в страховую компанию САО «Ресо Гарантия», истцу организовали осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого сумма ущерба без учета износа составила 822120 рублей, была произведена выплата в размере 400 000 рублей. Убыток составляет из расчета (822120-400 000)=422120 рублей. С 24.05.2023 года по 30.05.2022 года Аленина Г.В. находилась на амбулаторном лечении, испытывала физические и нравственные страдания, ответчик не интересовался состоянием ее здоровья, не высказывал сочувствия, не оказывал помощи, находилась на больничном 7 дней, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Кроме того, Аленина Г.В. была вынуждена обратиться к юристу за юридической помощью к ИП Разумову И.М., который ей составил исковое заявление, стоимость указанных услуг составила 4500 рублей. Просит взыскать с ответчика ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 422 120 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7421 рубль, расходы за эвакуатор в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 300 рублей, почтовые расходы в размере 1601 рубль 24 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную на сумму ущерба с момента вступления решения в законную силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки банка России, действующая в соответствующие периоды.

Истец Аленина Г.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, ввиду состояния здоровья, требующего госпитализации, поддерживает иск в полном объеме.

Ответчик Козаченко И.И. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается вернувшимися в адрес суда почтовыми конвертами с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица: представитель САО «РЭСО Гарантия», АО «ГСК «Югория», ООО СК «Сбербанк Страхование», Юрченко П.Р., Муфтахутдинов Р.А., Ким Д.Р., Грабовский А.В., Газизов И.Ю. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик извещался судом по адресу регистрации (....), что подтверждается адресной справкой и конвертом с указанием «истек срок хранения», однако от получения судебной повестки Козаченко И.И.уклонился, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает, что вопрос своевременности явки ответчика в отделение почтовой связи для получения этого извещения находится вне компетенции суда и является предметом собственного усмотрения. Ответственность за последствия несвоевременной явки в отделение почтовой связи Козаченко И.И.несет самостоятельно.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что судебная повестка доставлена адресату, поэтому считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие Козаченко И.И.в заочном порядке, признав причины неявки не уважительными.

Изучив основания, заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами (преамбула), на владельцев этих транспортных средств, каковыми, согласно статье 1, признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с 1 июля 2003 года возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности (пункты 1 и 2 статьи 4) путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 4.12 "Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П): при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10.03.2017 N 6-П, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Иное приводило бы к нарушению гарантированных статьями 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации прав потерпевших, имуществу которых был причинен вред при использовании иными лицами транспортных средств как источников повышенной опасности.

Вместе с тем, в силу вытекающих из Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьи 55 (часть 3), принципов справедливости и пропорциональности (соразмерности) и недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3) регулирование подобного рода отношений требует обеспечения баланса интересов потерпевшего, намеренного максимально быстро, в полном объеме и с учетом требований безопасности восстановить поврежденное транспортное средство, и лица, причинившего вред, интерес которого состоит в том, чтобы возместить потерпевшему лишь те расходы, необходимость осуществления которых непосредственно находится в причинно-следственной связи с его противоправными действиями.

Это означает, что лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера подлежащего выплате возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Кроме того, такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые).

В судебном заседании установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от 24 мая 2023 года № 18810074220001795464 Козаченко И.И. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу 74 НА 137784 об административном правонарушении от 28 июля 2023 года, Козаченко И.И. 24 мая 2023 года управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ...., не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и совершил с ним столкновение. В результате чего потерпевшей Алениной Г.В. причинен легкий вред здоровью. Козаченко И.И. нарушил п. 9.10, п.1.5 ПДД, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.

Постановлением Южноуральского городского суда Челябинской области от 18 сентября 2023 года Козаченко И.И. привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления сроком 1 год.

Согласно карточки учета транспортного средства, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № .... принадлежит Алениной Г.В., транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак принадлежит Юрченко П.Л.

В материалы дела по запросу суда от САО «РЭСО-Гарантия» поступило выплатное дело, согласно которому 08 июня 2023 года Аленина Г.В. обратилась с заявлением в САО «РЕСО Гарантия» о страховой выплате по факту ДТП от 24 мая 2023 года.

Из расчетной части экспертного заключения ООО «Авто-Эксперт» от 14 июня 2023 года в отношении транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № .... следует, что, стоимость устранения дефектов транспортного средства без учета износа составляет 822 120 рублей 37 копеек.

23 июня 2023 года на счет Алениной Г.В. САО «РЭСО-Гарантия» зачислена страховая выплата в размере 400 000 рублей.

В данном случае судом установлено, что выплаченного Алениной Г.В. страхового возмещения в порядке ОСАГО не достаточно для полного возмещения ущерба, причиненного ей в ДТП от 24 мая 2023 года, в связи с чем, с виновника названного ДТП – Козаченко И.И. в пользу истца подлежит взыскание возмещение причиненного ущерба в сумме, превышающей страховую выплату.

Согласно заключению расчетной части экспертного заключения ООО «Авто-Эксперт» от 14 июня 2023 года в отношении транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ...., стоимость устранения дефектов транспортного средства без учета износа составляет 822 120 рублей 37 копеек

Ставить под сомнение расчетную часть экспертного заключения ООО «Авто-Эксперт» от 14 июня 2023 года оснований у суда нет.

В свою очередь, ответчик Козаченко И.И., достаточных доводов, а также объективных доказательств, опровергающих расчетную часть экспертного заключения ООО «Авто-Эксперт», в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил. Ответчик не был лишен права ходатайствовать о назначении соответствующей экспертизы, о снижении размера подлежащего выплате возмещения и выдвигать иные возражения, однако данным правом ответчик в досудебном порядке, а также в судебном заседании не воспользовался.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № .... находилось во владении и пользовании Козаченко И.И., который является непосредственным причинителем вреда Алениной Г.В., суд находит требования Алениной Г.В. о взыскании с Козаченко И.И. суммы ущерба в размере 422 120 рублей, исходя из следующего расчета 822120 рулей (сумма ущерба) – 400 000 руб. (сумма выплаченного страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика), подлежащими удовлетворению.

Также истцом предъявлены ко взысканию расходы на эвакуацию поврежденного в результате ДТП автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № .... в размере 5000 рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении, а также выплатного дела следует, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения, в результате которых автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № .... не мог передвигаться своим ходом.

Согласно квитанции-договора № 000054 от 24 мая 2023 года, осуществлена эвакуация транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № .... к месту жительства истца.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде расходов на эвакуацию поврежденного в результате ДТП автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № .... в размере 5000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Судом установлено, что ДТП произошло в результате грубых нарушений водителем Козаченко И.И. требований ПДД, в связи с чем причинен легкий вред здоровью истцу Алениной Г.В.

Указанное обстоятельство установлено постановлением Южноуральского городского суда Челябинской области от 18 сентября 2023 года, которым Козаченко И.И. привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.

Из справки № 288 ГБУЗ «Областная больница г. Троицк» следует, что Аленина Г.В. 24.05.2023 года поступила в травматологический кабинет поликлиники с <данные изъяты>, нуждается в дальнейшем амбулаторном лечении.

Согласно копии листка нетрудоспособности № 910179206846, Аленина Г.В. в период времени с 25.05.2023 года по 31.05.2023 года была нетрудоспособна ввиду травмы.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд учитывает материальное положение ответчика, причинения легкого вреда здоровью истца, учитывая, что ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, моральный вред не компенсировал, представленные доказательства свидетельствуют о наличии физических и нравственных страданий истца, связанных с полученными ею в результате ДТП повреждениями, небольшим периодом прохождения амбулаторного лечения, суд определяет размер компенсации морального вреда истцу в размере 30 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований, суд считает необходимым отказать.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 1601 рубль 24 копейки, понесенных ею в связи с направлением искового заявления ответчику и третьим лицам, суд полагает обоснованными и документально подверженными, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика Козаченко И.И.

Кроме того, автоюрист Разумов И.М. составил Алениной Г.В. исковое заявление для защиты ее нарушенных прав, стоимость данной услуги составила 4500 рублей, что подтверждается квитанцией-договором 540839 от 19 сентября 2023 года.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7421 рубль за требования имущественного характера и 300 рублей за требования неимущественного характер, что подтверждается находящимся в материалах дела чеками сбербанк онлайн по операции от 18 сентября 2023 года и от 19 сентября 2023 года, которые также подлежат взысканию с ответчика Козаченко И.И.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В абз.1 п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, тогда как на момент вынесения настоящего решения о возмещении ущерба такие основания отсутствуют, что не исключает права истца в случае возникновения просрочки исполнения денежного обязательства, вытекающего из причинения вреда, обратиться в суд за защитой имущественных прав в порядке ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму ущерба, суд, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ исходит из того, что наличие оснований для возмещения ущерба установлено настоящим решением суда, начисление процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным, в связи с чем, основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Алениной Галины Васильевны к Козаченко Игнату Игнатьевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с Козаченко Игната Игнатьевича в пользу Алениной Галины Васильевны ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от 24 мая 2023года, в размере 422 120 рублей, расходы за эвакуацию транспортного средства в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 1601 рубль 24 копейки, расходы за составление искового заявления в размере 4500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7721 рубль.

В остальной части заявленных исковых требований Алениной Галины Васильевны к Козаченко Игнату Игнатьевичу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                    подпись                                   Е.Н.Митрошина

Справка: мотивированное заочное решение суда составлено 27 марта 2024 года.

Председательствующий                                    подпись                                   Е.Н.Митрошина

КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи                     Е.Н. Митрошина Секретарь с/з Камышинскогогородского суда Волгоградской области                                                 Я.В. Морозова                                 (Инициалы, фамилия) 03 апреля 2024 г.