Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-1825/2023 ~ М-7393/2023 от 19.07.2023

___

9-1825/2023 (М-7393/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск                         25 июля 2023 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Макаров М.В., рассмотрев исковое заявление ООО МКК «Денежный поток» к Антипиной М.Д. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику.

Рассмотрев представленные документы, суд приходит к следующему.

    В силу пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

    Обращаясь в суд с настоящим иском, заявитель ссылается на договорную подсудность, из которого следует, что пунктом 28 условий договора от ____ стороны согласовали договорную подсудность дела по иску займодавца к заемщику по месту нахождения офиса в г. Якутске.

    В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

    Статьей 32 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 указанного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

    По смыслу приведенных положений, соглашение об изменении подсудности, которое не позволяет определить конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению спор, не может быть признано соответствующим требованиям ст. 32 ГПК РФ.

    Из материалов дела следует, что в договоре займа не указано наименование конкретного суда, в котором будет рассматриваться спор; сведений о постоянном или преимущественном проживании ответчика на территории Якутского городского суда РС (Я) не имеется; в исковом заявлении и в самом договоре займа местом жительства ответчика Антипиной М.Д. указан адрес: ____.

    При таких обстоятельствах, исковое заявление неподсудно Якутскому городскому суду РС (Я).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить исковое заявление ООО МКК «Денежный поток» к Антипиной М.Д. о взыскании задолженности по договору займа - заявителю со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, о его праве обратиться с иском в суд с соблюдением правил подсудности по месту регистрации должника.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я).

Судья:          ___     М.В. Макаров

___