Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-9/2020 (11-96/2019;) от 20.12.2019

Мировой судья Тарасов А.В. Дело № 11-9/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сокол 28 января 2020 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Карпуниной Н.М.,     

помощнике судьи Отопковой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» (далее – ПАО «Вологдаэнергосбыт») на заочное решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 25 января 2019 года, которым исковые требования Тумакова Н.В. к ПАО «Вологдаэнергосбыт» о защите прав потребителя удовлетворены.

С ОАО «Вологдаэнергосбыт» в пользу Тумакова Н.В. взысканы денежные средства в размере 21 260 руб. 81 коп., из них: в возмещение убытков за неоказанную услугу 14 173 руб. 87 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, то есть в сумме 7 086 руб. 94 коп.

С ПАО «Вологодская сбытовая компания» в доход районного бюджета Сокольского муниципального района Вологодской области в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области взыскана государственная пошлина в размере 566 руб. 95 коп.

Заслушав объяснения Тумакова Н.В., суд

у с т а н о в и л:

Тумаков Н.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания» (далее – ОАО «Вологдаэнергосбыт») о защите прав потребителя. В обоснование указывает, что между ним и ответчиком 01 сентября 2010 года заключен договор № на поставку электрической энергии для покупателя с присоединенной мощностью менее 100 кВт. На основании п. 4.2.2 договора он был обязан ежемесячно производить оплату полученной электроэнергии, при этом в период с 25 числа истекшего месяца до 10 числа следующего месяца должна была быть произведена предоплата в размере 30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии. По состоянию на 31 марта 2018 года образовалось сальдо на сумму 14 173 руб. 87 коп. С 01 апреля 2018 года ОАО «Вологдаэнергосбыт», не предупредив, перестало осуществлять свою деятельность по поставке электрической энергии, переплату не вернуло. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 14 173 руб. 87 коп., уплаченные за непредоставленную электрическую энергию.

В судебное заседание истец Тумаков Н.В. не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении, уточнив наименование ответчика - ПАО «Вологдаэнергосбыт».

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Вологдаэнергосбыт» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменных отзывах на иск подтверждает переплату со стороны истца в размере 14 173 руб. 87 коп., поскольку с 01 апреля 2018 года ПАО «Вологдаэнергосбыт» перестало быть гарантирующим поставщиком, лишено статуса субъекта оптового рынка. С 12 апреля 2018 года на все счета наложен арест, в связи с чем ПАО невиновно в удержании денежных средств. Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 декабря 2018 года в отношении общества введена процедура наблюдения. Удовлетворение требований истца нарушит права иных кредиторов, исковые требования не подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 63 Закона о несостоятельности (банкротстве)» не могут начисляться финансовые санкции в виде штрафов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий Яковенко И.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом принято вышеприведенное заочное решение.

В апелляционной жалобе ПАО «Вологдаэнергосбыт» с заочным решением суда не согласно, просит его отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении требований Тумакову Н.В. отказать. Указывает, что определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской республики от 23 апреля 2018 года в отношении ПАО «Вологдаэнергосбыт» принято заявление и возбуждено производство по делу о банкротстве. 21 декабря 2018 года введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Яковенко И.А. Задолженность, срок уплаты которой наступил после 23 апреля 2018 года, считается текущей. Задолженность в размере 14 173 руб. 87 коп. образовалась до подачи заявления о признании ПАО «Вологдаэнергосбыт» банкротом, следовательно, подлежит включению в реестр в рамках дела о банкротстве. Кроме того, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 01 сентября 2010 года между ОАО «Вологдаэнергосбыт» (поставщиком) и Тумаковым Н.В. (покупателем) заключен договор № на поставку электрической энергии для покупателя с присоединенной мощностью менее 100 кВА, согласно которому поставщик взял на себя обязательство осуществлять поставку электрической энергии покупателю через электрические сети территориальной сетевой организации (ТСО), к которым присоединены энергопринимающие устройства покупателя, а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию.

Согласно п. 4.2.2 договора в расчетном месяце с учетом прогнозных значений нерегулируемых цен покупатель оплачивает 30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, до 10-го числа этого месяца, 40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 25-го числа этого месяца; фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, после получения счета-фактуры.

Из итогового счета № от 31 марта 2018 года за потребленную электрическую энергию (мощность) за март 2018 года, подготовленного ПАО «Вологдаэнергосбыт», следует, что конечное сальдо кредитовое по договору № от 01 сентября 2010 года составляет 14 173 руб. 87 коп. (л.д. 7).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на отношения между истцом и ответчиком по поводу предоставления ПАО «Вологдаэнергосбыт» Тумакову Н.В. платных услуг по поставке электрической энергии распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей.

Установив, что с 01 апреля 2018 года ПАО «Вологдаэнергосбыт» перестало оказывать услуги по поставке электрической энергии потребителям, при этом на момент рассмотрения дела не вернуло Тумакову Н.В. денежные средства в размере 14 173 руб. 87 коп., уплаченные им за электрическую энергию в качестве предоплаты, мировой судья удовлетворил исковые требования истца.

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции в рассматриваемой части, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

С учетом удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств мировой судья счел необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 7 086 руб. 94 коп. в соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

    Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает одно из следующих последствий: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Данная норма является специальной при разрешении споров, в которых в отношении стороны применяется одна из процедур в деле о банкротстве.

С учетом того, что определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 декабря 2018 года в отношении ПАО «Вологдаэнергосбыт» была введена процедура наблюдения у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания с ответчика штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания штрафа подлежит отмене.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность в размере 14 173 руб. 87 коп. подлежит включению в реестр в рамках дела о банкротстве, суд апелляционной инстанции отклоняет в силу следующего.

Пунктом 1 ст. 63 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Таким образом, из указанной нормы прямо следует, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с настоящим иском 26 ноября 2018 года, то есть до принятия арбитражным судом определения (28 декабря 2018 года) о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Учитывая изложенные обстоятельства и указанные нормы права, суд апелляционной инстанции полагает, что введение в отношении должника процедуры наблюдения не препятствует продолжению рассмотрения судом искового заявления о взыскании денежных средств, не являющихся текущими платежами, принятого к производству суда до введения этой процедуры. Рассмотрение такого искового заявления и принятие по нему решения по существу не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 35 ░░ 25 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 086 ░░░. 94 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

«░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 14 173 ░░░. 87 ░░░.».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 35 ░░ 25 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░