Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1185/2019 ~ М-610/2019 от 05.03.2019

Дело № 2-1185/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2019 г.                                              г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи                                      Прасоловой В.Б.

при секретаре                                                                         Масленниковой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Мельник Светлане Васильевне, Мельник Алексею Дмитриевичу, Мельник Андрею Дмитриевичу о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ

                        ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании суммы, в обоснование исковых требований, указав, что 22.02.2014 г. Мельник Д.Ф. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты, в связи с чем ему была выдана банковская карта Visa Credit Momentum № с разрешенным лимитом кредита 100 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 18,9% годовых. 16.11.2017 г. заемщик умер, по состоянию на 09.01.2019 г. его задолженность по кредитному договору составила 102 833 руб. 21 коп., из которых: 91 539 руб. 78 коп. – просроченный основной долг; 11 293 руб. 43 коп. – просроченные проценты. После смерти заемщика было заведено наследственное дело, по имеющейся у Банка информации ответчики являются родственниками умершего заемщика: Мельник С.В. – супруга, Мельник Алексей Д. и Мельник Андрей Д. - сыновья, входят в круг наследников первой очереди, то есть являются потенциальными наследниками заемщика. На основании изложенного, банк просит взыскать солидарно с ответчиков суммы указанной задолженности, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3257 руб.

Представитель истца, ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствии, ответчики причины неявки суду не сообщили, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. При указанных обстоятельствах в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 ст. 1157 ГК РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства.

Как следует из материалов дела, на основании заявления о выдаче кредитной карты 22.02.2014 г. ОАО «Сбербанк России» выдал Мельник Д.Ф. банковскую карту Visa Credit Momentum № с разрешенным лимитом кредита 100 000 руб. под 18,9 % годовых, полная стоимость кредита 20,40% годовых.

Согласно свидетельству о смерти 16.11.2017 г. Мельник Д.Ф. умер.

По состоянию на 09.01.2019 г. задолженность Мельника Д.Ф. по кредитной карте составила 102 833 руб. 21 коп., из которых: 91 539 руб. 78 коп. – просроченный основной долг; 11 293 руб. 43 коп. – просроченные проценты.

Из копии наследственного дела № 93/2018 после смерти Мельник Д.Ф. следует, что 26.04.2018 г. с заявлением о принятии наследства обратился Мельник Алексей Дмитриевич - сын заемщика.

Наследственное имущество состоит из: счетов в ДВБ ПАО «Сбербанк России» на суммы 7,44 руб., 5059,92 руб., 16,92 руб.; недополученной заработной платы, выходных пособий и компенсаций в ОАО «Радиоприбор» в сумме 219 705,97 руб.

07.11.2018 г. Мельник Алексею Д. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

Учитывая, что обязательства по возврату полученных заемных средств до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности по основному долгу, процентам подлежат взысканию с наследника Мельник Алексея Д., при этом в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Мельник С.В., Мельник Андрею Д. суд полагает необходимым отказать, поскольку доказательств фактического принятия указанными лицами наследства истцом суду не представлены, в ходе рассмотрения дела не добыты.

    Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с Мельник Алексея Д. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3257 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

        Взыскать с Мельник Алексея Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежную сумму в размере 102 833 руб. 21 коп., судебные расходы в виде государственной пошлины 3257 руб., всего 106090 руб. 21 коп.

ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении искового заявления к Мельник Светлане Васильевне, Мельник Андрею Дмитриевичу о взыскании суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                В.Б. Прасолова

Мотивированный текст решения изготовлен 29.04.2019 г.