Дело № 2-5845/2024
УИД 35RS0010-01-2023-012430-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вологда 21 мая 2024 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе
председательствующего судьи Губиной Е.Л.,
при секретаре Шабариной А.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Долг-Контроль» к Баранову С. В. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (далее ООО «Долг-контроль», истец) обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что 05.02.2018 года ООО МФК «Займ Онлайн» и Баранов С.В. заключили договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 30 000 рублей на срок 5 месяцев под 277,40 %. В результате переуступки прав требования 18.11.2022 года, права требования перешли к ООО «Долг-контроль».
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, просили взыскать с Баранова С.В. в свою пользу задолженность по договору № от 05.02.2018 года в размере 66 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 180 рублей, судебные издержки в размере 3 500 рублей.
Представитель истца ООО «Долг-контроль» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Баранов С.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, ранее ходатайствовал о применении к спорным отношениям срока исковой давности.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 05.02.2018 года ООО МФК «Займ Онлайн» и Баранов С.В. заключили договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 30 000 рублей на срок 5 месяцев с процентной ставкой 277,40 % годовых.
Договор заключен в электронной форме путем подписания клиентом электронного документа простой электронной подписью. Заключению договора предшествовала подача заявления о предоставлении потребительского кредита, которая подана в электронной форме, подписана со стороны истца простой электронной подписью. В данном случае действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью выступает одноразовый SMS-код, содержащийся в SMS-сообщении, полученном переданным ответчиком по телефону и верно введенный в системе Онлайн. Указанный код расценивался Банком в качестве электронной подписи, он же являлся распоряжением клиента на перевод денег.
Перевод денежных средств ответчику подтверждается справкой АО «Альфа-Банк» (л.д. 17-18).
26.12.2019 года ООО МК «Займ Онлайн» заключило договор уступки прав требования № с ООО «Столичное АВД», в соответствии с которым ООО «Столичное АВД» перешло право требования по договору займа №.
18.11.2022 года ООО «Столичное АВД» заключило договор переуступки прав требования № с ООО «Долг-контроль», в соответствии с которым ООО «Долг-контроль» перешло право требования по договору займа №.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, новым кредитором в кредитном обязательстве является ООО «Долг-контроль».
Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, ответчиком не оспорен. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
В соответствии с представленным расчетом, сумма задолженности по договору за период с 05.12.2018 по 02.01.2020 года составляет 66 000 рублей, в том числе: 30 000 рублей - сумма основного долга, 36 000 рублей – проценты.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
24.04.2023 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 9 выдан судебный приказ о взыскании с Баранова С.В. задолженности по договору займа в размере 66 000 рублей, расходов по госпошлине в размере 1 090 рублей, который определением этого же мирового судьи от 24.04.2023 года отменен.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. При предъявлении иска ликвидатором от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидатору.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, а в случае отмены последнего, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункты 1, 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку трехлетний срок исковой давности по требованиям ООО «Долг-контроль» истек, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.
Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.05.2024 ░░░░.