Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-713/2023 от 23.11.2023

УИД 11MS0003-01-2023-002960-89 Дело № 11-713/2023

(№ 2-1818/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Ванеевой Н.Н.,

с участием представителя истца Шиврина А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

14 декабря 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование» на решение мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, которым с АО «АльфаСтрахование» в пользу Дормидонтовой ФИО11 взысканы убытки в сумме 52102,55 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 25000 руб., юридических услуг – 17000 руб., компенсация морального вреда – 1000 руб., почтовые расходы – 262,50 руб., штраф – 26051,28 руб., всего – 121416 рублей 33 копейки; с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2063,08 руб.,

установил:

Дормидонтова А.Ю. обратилась к мировому судье Куратовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков в сумме 52102,55 руб., расходов по оплате услуг эксперта – 25000 руб., юридических услуг – 7000 руб., услуг представителя – 10000 руб., компенсации морального вреда – 5000 руб., почтовых расходов – 320 руб., штрафа.

По результатам рассмотрения дела мировым судьей вынесено приведенное решение.

АО «АльфаСтрахование» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на нарушение мировым судьей норм материального права, в частности – необоснованное взыскание со страховщика убытков по рыночным ценам без учета износа запасных частей поврежденного автомобиля, поскольку ответчиком исполнена обязанность по выплате страхового возмещения в денежной форме; неправомерное взыскание расходов на оплату услуг эксперта, услуг представителя по досудебному урегулированию, завышенный размер расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По делу установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия ** ** ** вследствие действий ФИО12 управлявшего автомобилем ..., был причинен ущерб принадлежащему истца автомобилю ....

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность участников была застрахована в САО «...» и АО «АльфаСтрахование» соответственно.

** ** ** истец обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. В тот же день страховщиком произведен осмотр автомобиля с составлением акта.

** ** ** АО «АльфаСтрахование» выплатило Дормидонтовой А.Ю. страховое возмещение в размере 80800 руб. – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа по экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» №... от ** ** **; этим же заключением стоимость ремонта без учета износа запасных частей определена в 142009,54 руб. Также ответчиком выплачено 1550 руб. в возмещение расходов на оплату услуг эксперта.По претензии Дормидонтовой А.Ю. ** ** ** произведена доплата страхового возмещения в размере 61209,54 руб.

Решением Службы финансового уполномоченного от ** ** ** № №... отказано в удовлетворении требований Дормидонтовой А.Ю. о взыскании доплаты страхового возмещения, расходов на оплату юридических услуг, расходов на оплату услуг эксперта.

По заключению ИП ФИО4 №..., составленного по обращению истца ** ** **, рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составила 194112,09 руб. Расходы истца на составление заключения составили 25000 руб.

Разрешая заявленный спор с применением норм Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и правовых позиций Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также ст.ст.15, 393 Гражданского кодекса РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья обоснованно признал не соответствующими закону действия АО «АльфаСтрахование» по оплате без согласия страхователя стоимости восстановительного ремонта в денежной форме вместо организации и оплаты восстановительного ремонта без учета стоимости износа заменяемых деталей.

Соответственно правомерным является вывод о необходимости взыскания в пользу истца убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта без учета износа (194112,09 руб.) и выплаченным страховым возмещением (142009,54 руб.).

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах, надлежащей оценке представленных по делу доказательств и правильном применении норм материального права.

Также верными являются основанные на положениях ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» выводы мирового судьи о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 7000 руб. расходов, связанных с оплатой юридических услуг на стадии досудебного урегулирования спора, обязательный порядок которого регламентирован законом и 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела.

Кроме того, правомерным является и вывод о необходимости взыскания расходов на оплату услуг эксперта – 25000 руб., поскольку они понесены истцом вынужденно – в целях обращения в суд, после вынесения решения Службой финансового уполномоченного по обращению Дормидонтовой А.Ю.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «АльфаСтрахование» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.И.Олейник