Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-634/2022 (2-5847/2021;) ~ М-7060/2021 от 06.12.2021

Дело № 2-634/2022 (2-5847/2021;)

43RS0001-01-2021-012310-48

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров                         24 января 2022 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Охмат С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК "Кредитный клуб" к Липатову А. В., ООО "ТЕХЛАЙН", Касилову М. А., Мальцеву В. В. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Кредитный клуб» обратился в суд с иском к Липатову А.В., ООО "ТЕХЛАЙН", Касилову М.А., Мальцеву В.В. о взыскании долга по договору займа. В обоснование требований указав, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком ООО "ТЕХЛАЙН" был заключен договор займа {Номер изъят}, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 4 000 000 руб. с условием о выплате процентов за пользование займом, в соответствии с дополнительным соглашением от {Дата изъята}, в следующем порядке: за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 90% годовых, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 42% годовых, за период с {Дата изъята} до {Дата изъята} – 90% годовых, за период с {Дата изъята} до дня возврата суммы займа – 42% годовых. Полностью сумму займа ООО "ТЕХЛАЙН" обязалось возвратить {Дата изъята} В случае просрочки любого из платежей, ответчик обязался уплачивать пени в размере не более 0,05 % годовых от полной суммы займа в день за каждый день просрочки платежа до фактического возврата займа со всеми процентами по договору включительно. Сумма основного долга ответчиком не погашена, допущена просрочка исполнения обязательств по уплате процентов за пользование суммой займа и возврата суммы основного долга, последняя дата оплата процентов и части основного долга произведена по {Дата изъята} включительно. По состоянию на {Дата изъята} за ответчиком ООО "ТЕХЛАЙН" числится задолженность: 2 724 153,69 руб. – основной долг, 203 751,76 руб. – проценты за пользование займом с {Дата изъята} по {Дата изъята}, 74 000 руб. – пени за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} В обеспечение исполнения обязательств по договору займа с Липатовым А.В. и Касиловым М.А. {Дата изъята}, а также с Мальцевым В.В. {Дата изъята} заключены договоры поручительства, по условиям которого ответчики обязались солидарно нести ответственность за исполнение ООО "ТЕХЛАЙН" обязательств по договору займа. С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчиков солидарно основной долг в размере 4 000 000 руб., проценты за пользование займом с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 451 068,49 руб., пени за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 130 000 руб., проценты за пользование займом за период с {Дата изъята} по день фактического возврата займа из расчета 42% годовых от оставшейся суммы займа, пени за период с {Дата изъята} по день фактического возврата займа в размере 0,05% от суммы займа за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины 23 209,53 руб.

В судебное заседание представитель истца Суслова Н.А. не явилась, извещена надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в свое отсутствие, выражено согласие на принятие заочного решения по делу.

Ответчики Липатов А.В., ООО "ТЕХЛАЙН", Касилов М.А., Мальцев В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направлялись судебные извещения заказным письмом с обратным уведомлением, конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, учитывая, что риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несут сами ответчики, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших их возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

{Дата изъята} между КПК «Кредитный клуб» (заимодавец) и ООО "ТЕХЛАЙН" (заемщик) был заключен договор займа {Номер изъят} на сумму 4 000 000 руб. сроком возврата {Дата изъята} с выплатой процентов за пользование займом за период с {Дата изъята} в размере 90% годовых, за период с {Дата изъята} до дня фактического возврата суммы займа в размере 42% годовых.

Пунктом 3.4 договора займа предусмотрено, что возврат суммы займа и выплата процентов происходит в соответствии с графиком платежей (даты платежей {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}).

В соответствии с п. 2.1 договора в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа применяется пени в размере 0,05% от полной суммы займа за каждый день просрочки платежа до фактического возврата займа в полном размере со всеми платежами, установленными договором займа включительно.

Согласно платежному поручению {Номер изъят} от {Дата изъята} КПК «Кредитный клуб» исполнены обязательства по перечислению ООО "ТЕХЛАЙН" заемных денежных средств в размере 4 000 000 руб.

{Дата изъята} между КПК «Кредитный клуб» (заимодавец) и Липатовым А.В. (поручитель) заключен договор поручительства {Номер изъят}, согласно которому поручитель обязуется солидарно в полном объеме отвечать перед займодавцем за исполнение ООО "ТЕХЛАЙН" своих обязательств по Договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Аналогичные по своему содержанию договоры поручительства заключены с Касиловым М.В. (договор поручительства {Номер изъят} от {Дата изъята}) и с Мальцевым В.В. (договор поручительства {Номер изъят} от {Дата изъята}).

{Дата изъята} между КПК «Кредитный клуб» (заимодавец) и ООО "ТЕХЛАЙН" (заемщик) подписано дополнительное соглашение, согласно которому п. 1.2 договора займа {Номер изъят} от {Дата изъята} изложен в следующей редакции: «За пользование суммой займа начисляются проценты в следующем порядке: до 1 мес. 90% ({Дата изъята}-{Дата изъята}); от 2 до 5 мес. 42% ({Дата изъята}-{Дата изъята}); от 6 до 6 мес. 90% ({Дата изъята}-{Дата изъята}); 7 и более мес. 42% ({Дата изъята}-{Дата изъята}). Проценты, установленные на последний период по займу, действуют до полного исполнения заемщиком своих обязательств»; изложен в другой редакции также п. 3.4 договора займа: «даты платежей {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}.».

{Дата изъята} между КПК «Кредитный клуб» (заимодавец) и ООО "ТЕХЛАЙН" (заемщик) было подписано дополнительное соглашение, согласно которому в рамках дальнейшего исполнения обязательств по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята}, в связи с пролонгацией договора заемщик оплачивает займодавцу комиссию в размере 3% от суммы займа в течение 3 банковских дней; п. 2.2 договора займа {Номер изъят} от {Дата изъята} изложен в следующей редакции «Исполнение настоящего договора обеспечивается: договором поручительства {Номер изъят} от {Дата изъята} с Липатовым А.В., договором поручительства {Номер изъят} от {Дата изъята} с Касиловым М.А., договором поручительства {Номер изъят} от {Дата изъята} с Мальцевым В.В.»; также изложен в другой редакции п. 3.4 Договора займа: «даты платежей {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}.»; п. 1.4 договора займа изложен в редакции: «полностью сумма займа возвращается {Дата изъята}.».

Договор займа {Номер изъят} от {Дата изъята}, дополнительные соглашения к нему и договоры поручительства подписаны электронной подписью.

Как следует из содержания иска заемщик ООО "ТЕХЛАЙН" обязательства по возврату займа и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняет, последний платеж внесен согласно графику по {Дата изъята} включительно.

{Дата изъята} истцом в адрес ответчиков направлена претензия о погашении задолженности в общей сумме 4 137 906,64 руб. в течение 5 дней с момента получения претензии. Требования истца исполнены не были.

Из представленного истцом расчета с учетом уточнения следует, что задолженность по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} составляет: основной долг - 4 000 000 руб., проценты за пользование займом с {Дата изъята} по {Дата изъята} - 451 068,49 руб., пени за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} - 130 000 руб.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч. 1 ст. 323 ГК РФ). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч. 2 ст. 323 ГК РФ).

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед КПК «Кредитный клуб» по погашению задолженности по договору займа ответчиком ООО "ТЕХЛАЙН" не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора займа, требования истца о взыскании с ответчиков, в том числе поручителей Липатова А.В., Касилова М.А., Мальцева В.В., в солидарном порядке задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ {Номер изъят} Пленума Высшего арбитражного суда {Номер изъят} от {Дата изъята} в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая императивный характер данной нормы, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов, начисленных за период с {Дата изъята} по день фактического возврата займа из расчета 42% годовых от оставшейся суммы займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

С учетом указанного, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно неустойки (пени) за период с {Дата изъята} по день фактического возврата займа в размере 0,05% от суммы займа за каждый день просрочки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию госпошлина в размере 23 209,53 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КПК «Кредитный клуб» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Липатова А. В., ООО "ТЕХЛАЙН", Касилова М. А., Мальцева В. В. в пользу КПК «Кредитный клуб» задолженность по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята}, а именно: сумму основного долга в размере 4 000 000 руб., проценты за пользование займом с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 451 068,49 руб., пени за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 130 000 руб., проценты за пользование займом за период с {Дата изъята} по день фактического возврата займа из расчета 42% годовых от оставшейся суммы займа, пени за период с {Дата изъята} по день фактического возврата займа в размере 0,05% от суммы займа за каждый день просрочки.

Взыскать солидарно с Липатова А. В., ООО "ТЕХЛАЙН", Касилова М. А., Мальцева В. В. в пользу КПК «Кредитный клуб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 209,53 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2022 года.

Судья Волкоморова Е.А.