Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2545/2023 ~ М-2083/2023 от 15.03.2023

УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года <адрес>

ФИО13 суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО14

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов, -

Установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в размере <номер> руб., расходов по оплате заключения специалиста в размере <номер> руб., расходов по оплате юридических услуг в размере <номер> руб., почтовых расходов в размере <номер> руб., расходов на составление нотариальной доверенности в размере <номер> руб., расходов по оплате государственной пошлины <номер> руб..

В обоснование заявленных исковых требований ФИО3 указала, что <дата> произошло ДТП с участием транспортного средства ФИО15 государственный регистрационный знак <номер> под управлением водителя ФИО4 и транспортного средства ФИО16 государственный регистрационный знак <номер> под управлением ФИО3. ДТП произошло по вине водителя ФИО4. Транспортное средство ФИО17 государственный регистрационный знак <номер> принадлежит ФИО2. В результате ДТП автомобилю ФИО18 государственный регистрационный знак <номер> причинены механические повреждения. Истцом получено страховое возмещение в размере <номер> руб.. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в экспертную организацию ФИО19», согласно заключения специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <номер> руб., таким образом с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <номер> руб.. Истцом в адрес ответчиков направлялись досудебные претензии, однако ущерб не был возмещен, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, представитель по ордеру адвокат ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2 просил отказать, поскольку ФИО4 управлял транспортным средством Хендэ государственный регистрационный знак <номер> на основании договора ОСАГО.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещения возвращены за истечением срока хранения, также извещался по средствам телефонограммы, мнение по иску не представил.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав участников процесса, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу требований п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что <дата> произошло ДТП с участием транспортного средства ФИО20 государственный регистрационный <номер> под управлением водителя ФИО4 и транспортного средства ФИО21 государственный регистрационный знак <номер> под управлением ФИО3.

Согласно определения об отказе в возбуждении делав об административном правонарушении от <дата> водитель ФИО4 управляя автомобилем ФИО22 государственный регистрационный знак <номер> в результате неправильно выбранной скорости и учетом погодных условий не справился с управлением транспортным средством и в результате чего совершил столкновение с транспортным средством ФИО23 государственный регистрационный знак <номер> под управлением ФИО3 (л.д<номер>

Собственником транспортного средства ФИО24 государственный регистрационный знак <номер> является ФИО2.

Как следует из копии выплатного дела, поступившего по запросу суда, <дата> ФИО25» перечислено ФИО3 страховое возмещение в размере <номер> руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в организацию ФИО26» ФИО27 ФИО7, согласно заключения специалиста <номер> от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО28 государственный регистрационный знак <номер> составляет <номер> руб. (л.д<номер>

Истцом в адрес ответчиков направлялись досудебные претензии, однако ущерб не был возмещен (л.д.<номер>

Наличие страхования гражданской ответственности причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия является юридически значимым обстоятельством по делу, поскольку ответственность владельцев транспортного средства подлежит обязательному страхованию в силу Федерального закона от <дата> N <номер>-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно страхового полиса <номер> сроком действия с <дата> по <дата> виновник ДТП ФИО4 был допущен к управлению транспортным средством Хендэ государственный регистрационный знак <номер> гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована.

При таких обстоятельствах, принятие в отношении ФИО4 определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> на основании п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не освобождает ответчика от возмещения материального ущерба в соответствии с гражданским законодательством.

Разрешая заявленные исковые требования к собственнику автомобиля ФИО2, суд исходит из того, что ответчик на законных основаниях передала управление автомобилем ФИО4, внесенному в страховой полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Передача транспортного средства ответчиком на законных основаниях другому лицу не допускает возложения ответственности на нее как собственника транспортного средства за вред, причиненный в ДТП ФИО4, в связи с чем заявленные исковые требования к ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Удовлетворяя требования истца о возмещении ущерба, суд принимает в качестве надлежащих доказательств размера ущерба, причиненного истцу, экспертное заключение <номер> от <дата>, составленное ИП ФИО7 согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда государственный регистрационный знак <номер> составляет <номер> руб., поскольку оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется, так как они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, характеру механических повреждений автомобиля истца, указанные заключения стороной ответчика не опровергнуты.

В соответствии с толкованием Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от <дата> N <номер>-П по делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО8, ФИО9 и других, требование потерпевшего к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования и в соответствии с его условиями. Потерпевший при недостаточности страховой выплаты вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб.

В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Поскольку размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства определяется на основании Единой методики лишь в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и только в пределах, установленных Законом об ОСАГО, а произведенные на ее основании подсчеты размера вреда в целях осуществления страховой выплаты не всегда адекватно отражают размер причиненного потерпевшему фактического ущерба и поэтому не могут служить единственным средством для его определения, суды обязаны в полной мере учитывать все юридически значимые обстоятельства, позволяющие установить и подтвердить фактически понесенный потерпевшим ущерб.

Из приведенных выше положений закона и акта его толкования следует, что потерпевший при недостаточности страховой выплаты для ремонта транспортного средства вправе взыскать разницу за счет виновного лица. Размер ущерба для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и размер ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда в рамках деликтного правоотношения, определяются по разным правилам и эта разница заключается не только в учете или неучете износа, но и в применяемых при этом ценах. Единая методика, предназначена для определения размера ответственности в рамках страхового возмещения на основании договора ОСАГО и не применяется для определения размера ущерба в рамках деликтного правоотношения, предполагающего право потерпевшего на полное возмещение убытков.

В связи с чем суд взыскивает с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием<номер> руб<номер> стоимость восстановительного ремонта-<номер> выплаченное страховое возмещение).

В соответствии со ст.94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебного отчета об оценке стоимости причиненного ущерба в сумме <номер> руб., т.к. данный отчет являлся для истца необходимым доказательством для обращения в суд. Почтовые расходы стоимостью <номер> руб. также являются судебными расходами, подлежащими взысканию.

Поскольку представленная в суд доверенность выдана для участия представителя не в данном деле, расходы на ее составление в размере <номер> руб., также подлежат взысканию.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <номер> руб. уплаченной исходя из заявленных требований.

В силу ст.100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом сложности дела и количества судебных заседаний, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в части расходов по оплате юридических услуг и с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <номер> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, <дата> года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт: <номер>, дата выдачи: <дата>) к ФИО4, <дата> года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт: <номер>, дата выдачи: <дата>), ФИО2, <дата> года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт: <номер>, дата выдачи: <дата>) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму ущерба, причиненного ДТП, в размере <номер> руб., расходы по оплате заключения специалиста в размере <номер> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <номер> руб., почтовые расходы в размере <номер> руб., расходы по оплате государственной пошлины <номер> руб..

Исковые требования ФИО3 о взыскании расходов на юридические услуги в большем размере, а также расходов на составление нотариальной доверенности – оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в ФИО29 суд в апелляционном порядке через ФИО30 суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: ФИО31

Решение суда в окончательной форме составлено <дата>