Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-461/2022 от 26.04.2022

Дело №12-461/2022

РЕШЕНИЕ

26 апреля 2022 года     

Судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Сарварова Т.К., рассмотрев поступившую жалобу Гайнетдинова Владислава Вадимовича на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гайнетдинова Владислава Вадимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Гайнетдинов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Не согласившись с указанным постановлением, Гайнетдинов В.В. подал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в обосновании указав, что не согласен с чрезмерной жестокостью наказания, не были учтены смягчающие обстоятельства, а именно, что имеется на иждивении пятилетняя дочь.

В судебное заседание Гайнетдинов В.В. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть желобу без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 43 минуты по адресу: <адрес>, Гайнетдинов В.В., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством марки Хундай Accent, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, не имея права на управление транспортным средством (водительское удостоверение не выдавалось).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что Гайнетдинов В.В. находился в состоянии опьянения, послужили выявленные у него инспектором ГИБДД признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи.В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Гайнетдинову В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.

В присутствии понятых Гайнетдинов В.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», заводской №, проверка которого производилась ДД.ММ.ГГГГ.

Результат исследования зафиксирован на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила № мг/л, с результатом освидетельствования Гайнетдинов В.В. согласился.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 6-7); протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); рапортом сотрудника ДПС (л.д. 13); протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), протоколом об административном задержании (л.д. 8), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Гайнетдинова В.В., судья не усматривает.

Таким образом, действия Гайнетдинова В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что наказание является чрезмерно жестоким, т.к. не были учтены смягчающие обстоятельства, а именно, что имеется на иждивении пятилетняя дочь, является несостоятельным.

При назначении Гайнетдинову В.В. административного наказания мировой судья учитывал, личность привлекаемого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность, а также характер совершенного им правонарушения, отличающегося повышенной общественной опасностью, выраженной в управлении транспортным средством - источником повышенной опасности - в состоянии алкогольного опьянения, что, безусловно, создало угрозу жизни и здоровью иным участникам дорожного движения. Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о незаконности постановленного по делу постановления.

Порядок и срок давности привлечения Гайнетдинова В.В. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Гайнетдинову В.В. в пределах санкции части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного судебного акта, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Гайнетдинова Владислава Вадимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Гайнетдинова Владислава Вадимовича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья:                        Т.К. Сарварова