Определение по делу № 33-182/2022 (33-2562/2021;) от 24.12.2021

Судья Томилина Т.В. № 2-121/2021

Дело № 33-182/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Селезневой О.В.,

при секретаре Лебедевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 января 2022 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Косяковой Т. Б. к акционерному обществу «Водопроводно-канализационное хозяйство», обществу с ограниченной ответственностью «Рузаевское водопроводное предприятие» о компенсации морального вреда, по частной жалобе генерального директора ООО «Рузаевское водопроводное предприятие» Терентьева С.К. на определение судьи Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 15 ноября 2021 г.,

установил:

решением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 7 октября 2021 г. исковые требования Косяковой Т.Б. к АО «Водопроводно-канализационное хозяйство», ООО «Рузаевское водопроводное предприятие» о компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Взыскано с ООО «Рузаевское водопроводное предприятие» в пользу Косяковой Т.Б. в счет компенсации морального вреда 230 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска Косяковой Т.Б. к ООО «Рузаевское водопроводное предприятие» и в удовлетворении иска к АО «Водопроводно-канализационное хозяйство» о компенсации морального вреда отказано.

В удовлетворении заявления ООО «Оценочные системы» о взыскании расходов в связи с вызовом эксперта в судебные заседания в сумме 4031 рублей отказано. С ООО «Рузаевское водопроводное предприятие» в бюджет Ромодановского муниципального района Республики Мордовия взыскана государственная пошлина в сумме 6000 рублей.

На указанное решение суда генеральный директор ООО «Рузаевское водопроводное предприятие» Терентьев С.К. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить в части взыскания с ООО «Рузаевское водопроводное предприятие» в пользу Косяковой Т.Б. компенсации морального вреда в размере 230 000 рублей и в бюджет Ромодановского муниципального района Республики Мордовия государственной пошлины в сумме 6000 рублей, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением судьи Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 15 ноября 2021 г. апелляционная жалоба оставлена без движения по тем основаниям, что представителю истца адвокату Емельянову Н.С., представителям ответчиков Седову С.В. и Потапкину С.Н. не направлена копия апелляционной жалобы, подателю жалобы предоставлен срок для устранения недостатков до 26 ноября 2021 г.

23 ноября 2021 г. ответчиком ООО «Рузаевское водопроводное предприятие» во исполнение определения судьи от 15 ноября 2021 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения представлены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы указанным в определении лицам.

Также 3 декабря 2021 года через отделение почтовой связи генеральный директор ООО «Рузаевское водопроводное предприятие» Терентьев С.К. подал частную жалобу на определение судьи от 15 ноября 2021 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения. В частной жалобе просит определение судьи об оставлении вышеуказанной апелляционной жалобы без движения отменить как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству суда.

В соответствии с положениями частей третьей и четвертой статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на указанное определение рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

В соответствии со статьей 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалоб, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее, чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя без движения апелляционную жалобу ответчика, судья исходил из того, что ООО «Рузаевское водопроводное предприятие» не представлены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы представителю истца адвокату Емельянову Н.С., представителям ответчиков Седову С.В. и Потапкину С.Н.

Иных оснований для оставления апелляционной жалобы без движения судьей не указано.

Однако с выводами судьи согласиться нельзя, поскольку они не соответствуют требованиям гражданского процессуального законодательства.

В силу пункта 2 части четвертой статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

Согласно части первой статьи 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Как следует из положений статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, при этом перечень полномочий, который может быть осуществлен только на основании доверенности, приведен в части первой статьи 54 ГПК РФ.

Из системного толкования вышеуказанных положений закона следует, что представитель стороны самостоятельным процессуальным статусом не обладает, в связи с чем, никаких процессуальных обязанностей по отношению к данному лицу у других лиц, участвующих в деле, не возникает.

Таким образом, представитель стороны не является лицом, участвующим в деле, которому в силу требований пункта 2 части четвертой статьи 322 ГПК РФ должна быть направлена копия апелляционной жалобы.

Из материала усматривается, что ООО «Рузаевское водопроводное предприятие» направило копию апелляционной жалобы в адрес истца Косяковой Т.Б., ответчика АО «Водопроводно-канализационное хозяйство», а также в адрес третьих лиц, участвующих в деле, то есть требования пункта 2 части четвертой статьи 322 ГПК РФ исполнило.

Кроме того, во исполнение определения судьи от 15 ноября 2021 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения ответчик ООО «Рузаевское водопроводное предприятие» направил в адрес представителя истца адвоката Емельянова Н.С., представителей ответчиков Седова С.В., Потапкина С.Н. копию апелляционной жалобы, о чем 23 ноября 2021 г. представил подтверждающие документы.

Исходя из изложенного, оснований для оставления без движения апелляционной жалобы по мотивам, указанным в определении, у судьи не имелось, в связи с чем обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

Частная жалоба направлена в Верховный Суд Республики Мордовия для рассмотрения посредством формирования материала, состоящего из оригинала жалобы и обжалуемого определения суда, а также из заверенных судом необходимых для их рассмотрения копий документов гражданского дела № 2-121/2021.

Дело с апелляционной жалобой генерального директора ООО «Рузаевское водопроводное предприятие» Терентьева С.К. на решение Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 7 октября 2021 г. направлено для рассмотрения в Верховный Суд Республики Мордовия отдельно от указанного материала, принято к производству и назначено к рассмотрению на 9 часов 30 минут 20 января 2022 года.

В этой связи, необходимости в направлении материала, сформированного по частной жалобе, после ее рассмотрения в суд первой инстанции с целью выполнения требований статьи 325 ГПК РФ не имеется.

Материал по частной жалобе подлежит приобщению к соответствующему гражданскому делу.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия

определил:

    определение судьи Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 15 ноября 2021 г. отменить, частную жалобу генерального директора ООО «Рузаевское водопроводное предприятие» Терентьева С.К. удовлетворить.

Судья О.В. Селезнева