Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2023 от 27.02.2023

Дело №                              копия

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гонтова Н.В.,

при помощнике судьи Степановой Э.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Албакова А.Д.,

подсудимого Терентьева А.И.,

защитника – адвоката Халиловой Н.С., представившей удостоверение №, ордер ДД.ММ.ГГГГ г. №,

а также потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Терентьева Алексея Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в совхозе Красный узел <адрес> Республики Мордовия, гражданина РФ, с неполным средним образованием, невоеннообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Терентьев А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах: Терентьев А.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, увидел ранее ему знакомого Потерпевший №1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и спавшего на скамейке, вблизи <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, для реализации которого он подошёл к спящему Потерпевший №1 и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил из кармана куртки, надетой на последнем, ключи от его квартиры.

Далее, Терентьев А.И. убедившись в том, что его действия являются тайными, и никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, незаконно, без разрешения собственника Потерпевший №1, проник в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, путем открытия входной двери 1 похищенными ключами, откуда похитил находящееся в квартире имущество, а именно: жидкокристаллический телевизор торговой марки «Samsung», диагональю 45 дюймов, в корпусе черного цвета, рыночная стоимость которого, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом физического износа, составляет: 19 500 рублей, приставку неустановленной марки для просмотра телевизионных каналов, в корпусе черного цвета, рыночная стоимость которого согласно заключению товароведческой судебной экспертизы №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом физического износа составляет: 533 рубля, кнопочный телефон сотовой связи торговой марки «Nokia», в корпусе черного цвета, рыночная стоимость которого согласно заключению товароведческой судебной экспертизы №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом физического износа составляет: 1 233 рубля, наручные часы неустановленной марки с браслетом-резинкой * серо-коричневого цвета, рыночная стоимость которых согласно заключению товароведческой судебной экспертизы №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом физического износа составляет: 225 рублей, наручные часы неустановленной марки с металлическим браслетом белого цвета, рыночная стоимость которых согласно заключению товароведческой судебной экспертизы №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом физического износа составляет: 225 рублей, тройник неустановленной марки в корпусе белого цвета, рыночная стоимость которого согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом физического износа, составляет: 125 рублей, сим-карту ПАО «МТС» находящуюся в вышеуказанном похищенном телефоне сотовой связи «Nokia», абонентский номер которой в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, на счету которой находились денежные средства в размере 200 рублей и сим-карту ООО «Т2 Мобайл» находящуюся в вышеуказанном похищенном телефоне сотовой связи «Nokia», абонентский номер которой в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, на счету которой находились денежные средства в размере 300 рублей после чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 22 341 рубль (эпизод 1).

Он же, в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде № <адрес> в <адрес>, на лестничной площадке 5 этажа увидел велосипед марки «Foxx Freelander», где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Терентьев А.И. убедившись, то его действия являются тайными и никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил вышеуказанный велосипед, модели «Foxx Freelander», в раме оранжевого цвета, принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 9 333 рубля.

Удерживая при себе похищенное имущество, Терентьев А.И., с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб на указанную сумму (эпизод 2).

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, встретил ранее ему незнакомого Потерпевший №3, в районе железнодорожного вокзала на <адрес>, который попросил Терентьева А.И. показать ему, где находится налоговая служба, и показал имеющиеся при нём квитанции на оплату услуг, на что Терентьев А.И. согласился помочь Потерпевший №3 за денежное вознаграждение.

После чего, Терентьев А.И. сообщил Потерпевший №3, что для оплаты квитанции необходимо снять наличные денежные средства в размере 5 000 рублей и предложил Потерпевший №3 пройти к банкомату, расположенному по адресу: <адрес>, на что Потерпевший №3 согласился. Далее Терентьев А.И. совместно с Потерпевший №3 подошли к банкомату, по вышеуказанному адресу, где Потерпевший №3 сообщил пин код Терентьеву А.И., чтобы последний сам снял надличные денежные средства, так как у него не получились. После того, как Терентьев А.И. по просьбе Потерпевший №3 снял в банкомате наличные денежные средства одной купюрой номиналом 5 000 рублей, которую передал Потерпевший №3 Далее, затем они проследовали в налоговую службу, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где Потерпевший №3 оплатил по квитанциям имевшимся у него при себе, потратив около 4 000 рублей, а сдачу положил в карман куртки, надетой на нём. Далее, Терентьев А.И. попросил Потерпевший №3 отблагодарить его за оказанную помощь и для этого снять с его банковской карты 2 000 рублей, предложив при этом самому сходить в банкомат и обналичить указанную сумму, так как пин-код карты ему известен. Потерпевший №3 отказался передать ему банковскую карту и они вдвоём пришли к банкомату, расположенному по адресу: <адрес>, где Потерпевший №3 снял наличные денежные средства в сумме 2 000 рублей. Далее, Терентьев А.И. совместно с Потерпевший №3 направились в сторону железнодорожного вокзала. По пути следования Терентьев А.И. попросил у Потерпевший №3 причитающееся денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей. Потерпевший №3 исполняя обещанное стал искать в кармане куртки денежные средства, а Терентьев А.И. предложил ему помочь. После чего, Терентьев А.И. с разрешения Потерпевший №3 обыскал карманы куртки потерпевшего, однако денежные средства не обнаружил, при этом из одного из карманов куртки тайно похитил банковскую карту №, эмитированную ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №3

Похитив банковскую карту у Терентьева А.И. возник преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, находящихся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО Сбербанк – Калужской ОСБ №, расположенном по адресу: 248001, <адрес>.

Далее, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Терентьев А.И. зная пин-код для входа в личный кабинет «Сбербанк» потерпевшего, воспользовался похищенной у потерпевшего банковской картой ПАО Сбербанк эмитированной на имя Потерпевший №3 обналичил в банкомате ПАО Сбербанк № находясь в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в 13 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 14 500 рублей, в 13 часов 59 минут 56 секунд ДД.ММ.ГГГГ 5 000 рублей, находившиеся на счёте № банковской карты № ПАО Сбербанк, то сеть похитил вышеуказанные денежные средства. Завладев похищенными денежными средствами и удерживая их при себе, Терентьев А.И. распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №3 значительный имущественный ущерб на общую сумму 19 500 рублей (эпизод 3).

Подсудимый Терентьев А.И. вину по предъявленному обвинению признал полностью и от дачи показаний по предъявленному обвинению отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Терентьева А.И. данных в на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя следует, что

22 или ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> познакомился с Потерпевший №1 (Потерпевший №1), проживающий по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, с которым распивал спиртное и которого проводил домой, узнав, где он живёт. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения пришёл к Потерпевший №1 домой, постучал в дверь квартиры, которую никто не открыл. После чего, дёрнул ручку квартиры, которая открылась, и он зашел в квартиру. В квартире никого не было и он решил похитить находившее в ней имущество. Он осмотрел комнаты, увидел телевизор марки «Самсунг», с телевизионной приставкой, на кровати лежал мобильный телефон марки «Нокиа», а также двое часов, которые лежали в комнате на столе. Часы и телефон положил в карман надетой на нём куртки, взял телевизор и приставку и покинул квартиру. Выйдя из подъезда его, окликнул незнакомый мужчина, который поинтересовался, откуда он несёт телевизор. Он ему ответил, что хозяин 34 квартиры разрешил ему взять телевизор и пошел в сторону вокзала <адрес>. На вокзале встретил незнакомых ему женщин цыганской внешности, которым продал телевизор, мобильный телефон и две пары часов за 3 000 рулей. Денежные средства потратил на спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. находился в гостях у своей знакомой Бутузовой, проживающей по адресу: <адрес>, номер квартиры не помнит, где распивал спиртное. Около 21 час. вышел из квартиры на площадке между 5 и 4 этажом увидел велосипед марки «FREELANDER РОХХ» в корпусе оранжевого цвета, который похитил. На привокзальную площади <адрес> продал его женщине цыганской внешности за 1 000 рублей, которые истратил на спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. находясь на железнодорожной платформе станции «Суходрев», познакомился с мужчиной по имени Потерпевший №3 (Потерпевший №3), который обратился к нему с просьбой объяснить ему, где находится налоговая инспекция. Он согласился помочь привёл его в налоговую инспекцию, где Потерпевший №3 взял квитанцию для оплаты, и вместе с ним пришли в офис ПАО «Сбербанк», расположенный по <адрес> в <адрес>. В банкомате, Потерпевший №3 снял 5 000 рублей, а он стоя рядом увидел пароль от банковской карты, который Потерпевший №3 вводил при снятии денежных средств. Далее они оплатили квитанцию. За оказанную помощь Потерпевший №3 пообещал ему вознаграждение в размере 1 000 рублей. После чего, они снова подошли к банкомату, где Потерпевший №3 обронил банковскую карту, которую он воспользовавшись моментом незаметно для него подобрал и похитил её. В этот же день он с банковской карты Потерпевший №3 снял 19 500 рублей, суммами 5 000 рублей и 14 500 рублей. Карту впоследствии выбросил.

Допросив подсудимого, потерпевшую, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает Терентьева А.И. виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений при изложенных выше обстоятельствах.

Виновность подсудимого Терентьева А.И. по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данных в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин. решил пойти в к дочери проживающей по адресу: <адрес>. Он закрыл квартиру на ключ, связку ключей, положил в нагрудный карман куртки надетой на нём и застегнул его на замок-молнию. Идя пешком он устал и на лавочку на детской площадке. В это время к нему подошёл подсудимый, с которым он стал разговаривать. В ходе разговора он задремал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда проснулся, рядом никого не было и он пошел к дочери. Проведав дочь и внучек около 20 час. 00 мин. он возвращался домой. Подойдя к подъезду обнаружил, что связка ключей от квартиры и домофона отсутствует. Он позвонил в домофон своим соседям из 33 квартиры, попросил их открыть дверь подъезда. Поднявшись на пятый этаж обнаружил, что дверь в квартиру открыта в замочной скважине находились ключи от квартиры. Зайдя в квартиру обнаружил, что из комнаты пропал телевизор марки «Самсунг», телевизионная приставка для просмотра каналов, телефон сотовой связи марки «Нокиа», который лежал на кровати, а со стола пропали двое наручных часов. После чего, он допил початую бутылку портвейна и лёг спать. ДД.ММ.ГГГГ обратился в полицию с заявлением о хищении имущества. Причинённый ему ущерб на сумму 22 341 рубль считает для себя значительным, поскольку является пенсионером, иного источника дохода кроме пенсии в размере 16 000 рублей и доплаты по инвалидности в размере 2 000 рублей не имеет;

- показаниями свидетеля ФИО8, данных в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. он приехал домой по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Подходя к подъезду дома, из подъезда вышел подсудимый, у которого в руках был телевизор, завёрнутый в цветную простынь. Он поинтересовался у подсудимого, откуда он несёт телевизор и тот ответил, что является другом хозяина <адрес>, с которым они решили сдать телевизор в ломбард, чтобы на вырученные деньги похмелиться. После чего, он не стал его задерживать и подсудимый ушёл. О кражи имущества у потерпевшего узнал от сотрудников полиции, когда его стали опрашивать и по фотографии опознал подсудимого

- заявлением Потерпевший №1 в ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просил привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период с 13 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ похитило из квартиры имущество на сумму около 24 100 рублей (т. 1 л.д. 42);

- протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Зафиксирована общая обстановка в квартире. Зафиксировано отсутствие телевизора в мебельной стенке. При осмотре с поверхности DVD-проигрывателя на дактоплёнку изъят отпечаток пальцев рук (т.1 л.д. 44-50);

- заключением товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: рыночная стоимость, с учетом физического износа: жидкокристаллического телевизора марки «Самсунг», диагональю 45 см, составляет 19 500 рублей; приставки для просмотра телевизионных каналов 1 233 рубля; наручных часов с браслетом-резинкой 225 рублей; наручных часов с металлическим браслетом 225 рублей; тройника 125 рублей (т. 1 л.д. 195-205).

Виновность подсудимого Терентьева А.И. по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данных в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут она вернулась с работы домой. Зайдя в подъезд № своего дома, она на лестничной площадке между 4 и 5 этажом увидела лежавшего незнакомого мужчину в состоянии алкогольного опьянения. На указанной площадке стоял принадлежащий ей велосипед марки «Foxx Freelander», с рамой оранжевого цвета, колесе которого было застёгнуто велосипедным замком. ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 55 мин. она, идя на работу и спускаясь с пятого этажа не обратила внимания находился ли велосипед на своём месте. Около 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ она возвращаясь с работы обратила внимание, что велосипеда нет на лестничной площадке. Придя домой она стала выяснять у сына, где велосипед, на что он пояснил, что не знает. После чего обратилась в полицию. Она одна воспитывает ребёнка и её доход по месту работы составляет около 30 000 рублей, алименты на ребёнка составляют 3 000 рублей ежемесячно. Причиненный ей ущерб на сумму 9 333 рубля является для неё значительным, поскольку её доход не позволяет ей приобрести новый велосипед;

- заявлением Потерпевший №2 ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период с 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащей ей велосипед марки «Foxx Freelander», приобретённый около 3-х лет назад за 12 000 рублей (т. 1 л.д. 101);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которого осмотрен подъезд жилого <адрес>, расположенного по в <адрес> с участием заявительницы Потерпевший №2 Со слов участвующей в осмотре Потерпевший №2 с площадки между 4 и 5 этажами был похищен велосипед марки «Foxx Freelander» с рамой оранжевого цвета (т. 1 л.д. 104-108);

- копией справкой 2-НДФЛ, согласно которой среднемесячный доход Потерпевший №2 по месту работы в ООО «Алюма» составлят около 35 000 рублей (т. 1 л.д. 125);

- заключением товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: рыночная стоимость, с учетом физического износа велосипеда торговой марки и модели «Foxx Freelander» составляет 9 333 рубля (т. 1 л.д. 195-205).

Виновность подсудимого Терентьева А.И. по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данных в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ я около 11 час. 00 мин. он на электричке приехал в <адрес>, чтобы оплатить налоговые квитанции. На привокзальной площади спросил у подсудимого и молодого человека стоявшего с ним, спросил как пройти в налоговую инспекцию. Подсудимый согласился сопроводить его в налоговую инспекцию, за чекушку водки. Он показал подсудимому квитанции, по которым необходимо оплатить налог. Подсудимый пояснил, что необходимо снять наличные денежные средства в размере 5 000 рублей, для оплаты квитанций. После чего они вдвоём пошли Сбербанк, где в банкомате используя свою банковскую карту он попытался снять денежные средства но не смог. Находившийся рядом подсудимый сказал, что он неправильно ввёл пин-код. После чего, подсудимый ввёл пин-код и банкомат выдал запрашиваемую сумму 5 000 рублей 1 купюрой. Деньги карту он положил в карман. Далее они пошли в налоговую инспекцию, где в кассе он оплатил по квитанции около 4 000 рублей. Сдачу в 1000 рублей и мелочь положил в карман. Выйдя из налоговой подсудимый предложил ему его отблагодарить. Он предложил ему дать принадлежащую ему банковскую карту, чтобы сходить в банкомат и снять 2 000 рублей, но он в просьбе ему отказал. После чего они вдвоём пошли в Сбербанк, где он снял в банкомате 2 000 рублей, и они пошли в кафе оплатил подсудимому закуску и алкоголь. Затем они направились в сторону вокзала. По пути подсудимый попросил у него 1 000 рублей. Он согласился, стал искать в кармане денежные средства, но никак не мог найти. После чего, чего подсудимый с его разрешения стал искать у него в карманах деньги, но найти не смог и, развернувшись, направился быстрым шагом в сторону противоположную вокзалу. Он-Потерпевший №3 продолжил проверять свои карманы и обнаружил, что в нагрудном кармане пиджака отсутствует банковская карта. После чего, он окликнул подсудимого, который находился на расстоянии около 30 метров или более, но он, не оборачиваясь, продолжил идти быстрым шагом. После чего, пошёл в отделение Сбербанка <адрес>, где от работника банка узнал, что у него с банковской карты было похищено 19 500 рублей и понял, что хищение совершил подсудимый, которому был известен пин-код. Причиненный ему ущерб является значительным, поскольку пенсия в размере 17 000 рублей является для него единственным источником дохода;

- заявлением Потерпевший №3 в ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило с его банковской карты около 14 000 рублей (т. 1 л.д. 139);

- информацией ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковскому счёту № открытому ДД.ММ.ГГГГ в Калужском ОСБ № банковской карты № на имя Потерпевший №3, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 58 мин. и 13 час. 59 мин. произведена выдача наличности в АТМ Сбербанк России №, расположенного в <адрес> суммами 5 000 рублей и 14 500 рублей (т. 1 л.д.151-156);

Оценив в совокупности представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая показания потерпевших и свидетеля данные в суде и на предварительном следствии, суд считает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности выводов судебных экспертов, которые основаны на достоверных данных, являются полными, объективными, научно-обоснованными и мотивированными. Экспертные заключения не содержат неясностей и противоречий с другими объективными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Протоколы следственных действий, суд считает допустимыми доказательствами по делу, поскольку следственные действия проведены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в них достаточно подробно и полно изложен ход следственных действий, а сами протоколы составлены в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ.

Иные доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, не содержат в себе значимой информации для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении дела, и не влияют на выводы суда, как о виновности подсудимого, так и о его невиновности.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

Суд считает, что в действиях подсудимого по каждому эпизоду совершения краж нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак кражи, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, потерпевшей Потерпевший №2 и потерпевшему Потерпевший №3, поскольку суммы причинённых им ущерба в значительной степени превышает минимальный размер значительного ущерба определённого уголовным законом. Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №3 являются пенсионерами и иного источника дохода кроме пенсии не имеют. Потерпевшая Потерпевший №2 одна воспитывает несовершеннолетнего ребёнка и её совокупный доход не превышает 35 000 рублей по месту работы.

С учётом приведённых выше доказательств, действия подсудимого Терентьева А.И., суд квалифицирует по 1 эпизоду по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по 2 эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по 3 эпизоду по п. «г» ч. 3 ст. 159 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Терентьев А.И. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. С учётом его поведения в период предварительного следствия и судебного разбирательства, в также выводы амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 227-230), суд считает его на момент совершения преступлений и в настоящее время вменяемым, и он подлежит наказанию за содеянное.

Определяя вид и меру наказания подсудимым суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Терентьев А.И. в целом как личность характеризуется удовлетворительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает у подсудимого признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку он, имея судимость за совершение умышленного преступления совершил, умышленные преступления (ч. 1 ст. 18 УК РФ). Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для признания у подсудимого в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания данного обстоятельства, отягчающим наказание.

С учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, его здоровья, суд назначает подсудимому Терентьеву А.И., по каждому эпизоду наказание, предусмотренное законом в виде лишения свободы, с учётом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом, считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа, учитывая его материальное положение, и ограничение свободы, считая достаточным для его исправления основного наказания в виде лишения свободы. Суд считает, что такой вид наказания будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Определяя подсудимому Терентьеву А.И. наказание по совокупности преступлений, суд применяет правила ч. 3 ст. 69 УК РФ и назначает ему наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, не находит исключительных, обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, его поведения во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых им преступлений, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, как не находит оснований для назначения условного наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд применяет положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает подсудимому Терентьеву А.И. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку он совершил тяжкое преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Суд, назначая подсудимому, наказание в виде реального лишения свободы, считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимому Терентьеву А.И. заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть Терентьеву А.И. в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании потерпевшей - гражданским истцом Потерпевший №2, предъявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Терентьева А.И. причинённого материального вреда на сумму 10 000 рублей, а также просила взыскать с подсудимого моральный вред в размере 3 000 рублей.

Подсудимый - гражданский ответчик Терентьев А.И. иск признал.

Вместе с тем, исходя из общих правил процессуального закона, суд может признать признание иска ответчиком, если его признание не противоречит требованиям закона и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимым Терентьевым А.И. потерпевшей Потерпевший №2 причинён материальный вред в размере 9 333 рубля, что подтверждается выводами товароведческой судебной экспертизы исследованной в судебном заседании и приведённой выше. В этой связи причинённый материальный вред подлежит возмещению в указанном размере.

Из положений ч. 1 ст. 151 ГК РФ следует, что моральный вред подлежит взысканию с виновного лица, если его действиями, нарушены личные неимущественные права, либо совершено посягательство на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Вместе с тем, Терентьев А.И. совершив кражу, посягательства на личные неимущественные права Потерпевший №2, как и на нематериальные блага потерпевшей не совершал, а потому оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из выплат адвокату Халиловой Н.С. за осуществление защиты по назначению следователя на предварительном следствии в сумме 20 564 рубля 00 копеек (т. 2 л.д. 118-119), подлежат взысканию с подсудимого в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Терентьева Алексея Ивановича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод 1) – 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 2) – 2 года лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод 3) – 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Терентьеву Алексею Ивановичу окончательное наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Терентьеву А.И., исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Терентьеву А.И. оставить без изменения - заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному Терентьеву А.И. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №2 к Терентьеву Алексею Ивановичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Терентьева Алексея Ивановича, в пользу Потерпевший №2 возмещение причинённого преступлением материального ущерба в размере 9 333 рубля 00 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать в доход Федерального бюджета Российской Федерации с Терентьева Алексея Ивановича 20 564 (Двадцать тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек затраты, понесённые бюджетом РФ на выплату процессуальных издержек адвокату Халиловой Н.С., за осуществление защиты Терентьева А.И. на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий         подпись

Копия верна:

<адрес>

суда <адрес>                  Н.В. Гонтов