Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-468/2021 (2-4679/2020;) ~ М-4054/2020 от 05.11.2020

Дело 2-468/2021

УИД 32RS0001-01-2020-011445-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2021 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Шакиной М.Н.,

с участием представителя истца Просвирнина Ю.В.,

представителя ответчика Коленкина И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузововой Веры Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Термотехпром» о взыскании суммы долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Кузовова В.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в 2016 - 2020 г.г. между нею и ООО «Термотехпром» заключены договоры займа на общую сумму 522209 руб. 39 коп. По выданным займам возвращены денежные средства в размере 17800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес общества направлена претензия с требованием о возврате суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенного истец просила суд о взыскании с ООО «Термотехпром» суммы задолженности по договорам займа в размере 504409руб. 39 коп.

О рассмотрении дела истец извещалась судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представление своих интересов доверила Просвирнину Ю.В., который в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что денежные средства выдавались Кузововой В.В. в долг наличными на нужды предприятия, что подтверждается квитанциями и приходно-кассовыми ордерами ООО «Термотехпром» и до настоящего времени обществом не возвращены в заявленном объеме.

Представитель ответчика Коленкин И.П. иск признал, подтвердил получение заемных денежных средств ООО «Термотехпром» от Кузововой В.В. в указанном выше размере, а также наличие задолженности по договорам займа в размере 504 409руб. 39 коп. К материалам гражданского дела приобщены письменные пояснения. Дополнительно пояснил, что в настоящее время общество находится в тяжелом материальном положении, истцу в счет погашения суммы займа предлагалось имеющееся в обществе оборудование. От его принятия она отказалась.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - наследник умершего соучредителя общества Московкин А.А. извещался о рассмотрении дела судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направил, свою позицию не изложил.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в 2016-2020 г.г. между Кузововой В.В. и ООО «Термотехпром» заключены договора займа на общую сумму 522209 руб. 39 коп.: ДД.ММ.ГГГГ – на 870 руб.; ДД.ММ.ГГГГ № – на 6950 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – на 5000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ № – на 14696 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – на 3000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ № – на 3960 руб.; ДД.ММ.ГГГГ № – на 3500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ № – на 3530 руб.; ДД.ММ.ГГГГ № – на 3500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ № – 5335 руб.; ДД.ММ.ГГГГ № – на 5000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ № – на 5586 руб.; ДД.ММ.ГГГГ № – на 5000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ № – на 5707 руб.; ДД.ММ.ГГГГ № – на 3000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ № – на 7717 руб.; ДД.ММ.ГГГГ № – на 5000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ № – на 4832 руб.; ДД.ММ.ГГГГ № – на 4500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ № – на 15000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ № – на 6260 руб.; ДД.ММ.ГГГГ № – на 8500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ № – на 19945 руб.; ДД.ММ.ГГГГ № – на 9300 руб.; ДД.ММ.ГГГГ № – на 14842 руб.; ДД.ММ.ГГГГ № – на 8500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ № – на 14895 руб.; ДД.ММ.ГГГГ № – на 8500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ № – на 14962 руб.; ДД.ММ.ГГГГ № – на 8740 руб. 86 коп.; ДД.ММ.ГГГГ № – на 16243 руб.; ДД.ММ.ГГГГ № – на 8588 руб. 53 коп.; ДД.ММ.ГГГГ № – на 18120 руб.; ДД.ММ.ГГГГ № – на 8500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ № – на 18120 руб.; ДД.ММ.ГГГГ № – на 8500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ № – на 18120 руб.; ДД.ММ.ГГГГ № – 8500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ № – 18120 руб.; ДД.ММ.ГГГГ № – на 8500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ № – на 18120 руб.; ДД.ММ.ГГГГ № – на 8500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ № – на 17195 руб.; ДД.ММ.ГГГГ № – на 18120 руб.; ДД.ММ.ГГГГ № – на 1500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ № – на 6494 руб.; на ДД.ММ.ГГГГ № – на 26620 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – на 10000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ № – на 21664 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – на 1000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ № – на 2810 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – на 2000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ № – на 7832 руб.; ДД.ММ.ГГГГ №– на 1000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ № – на 3915 руб. сроком возврата один год соответственно по каждому договору; ДД.ММ.ГГГГ № – на 18000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Всего сторонами заключены договоры займа на сумму 522209 руб. 39 коп., что подтверждено представленными в материалы дела договорами, бухгалтерской отчетностью, кассовыми документами общества.

Допрошенная судом в качестве специалиста представитель ИФНС России по г. Брянску Алешкина Т.Л. указала на наличие в бухгалтерской документации за соответствующие периоды данных, дающих основания для вывода о наличии у общества заемных обязательств в указанном размере.

Часть заемных средств в размере 17800 руб. ООО «Термотехпром» возвращены займодавцу, что не оспаривалось сторонами.

В материалах дела также имеется копия претензии, направлявшейся истцом в адрес ответчика 16.14.2020. Данных о ее исполнении не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии у ответчика неисполненных заемных обязательств перед истцом на сумму 504409 руб. 39 коп.

Из содержания договоров займа следует сумма обязательств ООО «Термотехпром» перед Кузововой В.В, ими определены срок, условия возврата денежных средств. Получение ответчиком денежных сумм подтверждено приходными кассовыми ордерами, приобщенными к материалам дела.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Учитывая, что рассматриваемые договора займа соответствуют по своей форме и содержанию требованиям, установленным законом к данного рода сделкам, оснований считать их незаключенными не имеется.

Кроме того, доказательств того, что обе стороны договора займа не исполняли и не были намерены реализовывать права и обязанности, вытекающие из указанного договора займа, заключили сделку для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия сторонами суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В этой связи суд приходит к выводу об обязанности ответчика возвратить полученную денежную сумму, и следовательно, об удовлетворении исковых требований Кузововой В.В. к ООО «Термотехпром» в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кузововой Веры Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Термотехпром» о взыскании суммы долга по договорам займа - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Термотехпром» в пользу Кузововой Веры Владимировны сумму долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ № в размере 504409 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца через Бежицкий районный суд г. Брянска со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова

В окончательной форме решение суда изготовлено 09.04.2021.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова