Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-240/2024 (2-1861/2023;) от 16.05.2023

Дело № 2-240/2024

24RS0004-01-2022-002061-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Березовка                   24 июля 2024 года             Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Волковой К.С.,

при секретаре Ларионовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения, об обращении взыскания на долю земельного участка, принадлежащую ФИО2, мотивируя свои требования тем, что в ОСП <адрес> возбуждены три исполнительные производства о взыскании с должника ФИО2 денежных средств в размере 441 392 рубля в её пользу. На декабрь 2023 года должником ФИО2 выплачено 127 393 рубля, остаток задолженности составляет 313 998 рублей. Также истцом был взят кредит на 50 812,00 руб., который был оформлен ей на оказание юридических услуг и независимой оценки 4 000,00 руб. От добровольного исполнения решения суда ФИО2 уклоняется. В ходе исполнительных производств обнаружено отсутствие у ответчика денежных средств для исполнения обязательств, однако установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 24:04:0501007:108, площадью 1 441 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, СНТ «Жемчужный» (д. Лукино), <адрес>. Просит суд обратить взыскание на имущество должника ФИО2 – долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:04:0501007:108, площадью 1 441 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, СНТ «Жемчужный» (д. Лукино), <адрес>, взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг 50 812 рублей, сумму проведения независимой экспертизы по оценке земельного участка в сумме 4000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении и уточнений к нему.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила отказать в требованиях истца, в требовании истца о взыскании судебных расходов и иных издержек отказать, в ином случае, снизить такие расходы до 2 000 рублей, дополнительно пояснила, что отсутствует необходимость в обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ФИО2 и ее супругу в равных долях, как совместно нажитый, нецелесообразно в контексте того, что ФИО2 погашает задолженность, значительными платежами, что не подтверждает сама истец. В настоящее время стоимость земельного участка стала еще более несоразмерна сумме задолженности. Нет каких-либо оснований полагать, что ФИО2 не оплатит остаток задолженности, у нее имеется постоянный заработок, с которого впоследствии и будет оплачена задолженность. Взыскания на земельный участок будут нарушены права совладельца - супруга ФИО2, поскольку он не является должником. Оснований, для обращения взыскания на его долю не имеется.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании просил отказать в требованиях истца, поскольку земельный участок приобретен в браке, является совместно нажитым имуществом супругов, в случае обращения взыскания на указанный объект недвижимости будут нарушены его права.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица ОСП по <адрес>, ГУФССП по Красноярскому краю, ООО «Феникс» в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом, отсутствуют сведения об уважительности неявки и ходатайства об отложении судебного заседания.

С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав стороны, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 278 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание, и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи со ст. 24 ГК РФ находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ, а именно ст. 446 ГК РФ.

При этом, порядок обращения взыскания на имущество должника определен ст.ст. 80, 85, 87 Закона "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.09.2020г. на основании исполнительного листа ФС № от 15.09.2020г., выданного Кировским районным судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере 128000 рублей в пользу взыскателя ФИО1

07.06. 2021 г. на основании исполнительного листа ФС № от <дата>, выданного Кировским районным судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере 217 472 рубля 50 копеек в пользу взыскателя ФИО1

24.12.2020г. на основании исполнительного листа ФС № от 07.12.2020г., выданного Кировским районным судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере 156762 рубля в пользу взыскателя ФИО1

До настоящего времени ФИО2 добровольно не исполнила требования исполнительного документа, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника не имеется, производство по представленным исполнительным документам не прекращено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО2 зарегистрирован на праве собственности земельный участок, площадью 1441 +/- 26,6 кв.м., с кадастровым номером 24:04:0501007:108, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир д. Лукино, участок находится примерно в 1,8 км. по направлению на северо-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, <адрес>, ДНТ «Жемчужный», <адрес>, право собственности зарегистрировано 21.03.2013г.

Статьей 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Особенности отчуждения доли в праве общей долевой собственности установлены ст. 250 ГК РФ.

Согласно статьям 6, 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются нормами Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»

Порядок выдела земельного участка в счет земельной доли регулируется статьями 13, 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Из выписки ЕГРН, представленной по запросу суда следует также, право собственности на земельный участок, площадью 1441 +/- 26,6 кв.м., с кадастровым номером 24:04:0501007:108, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир д. Лукино, участок находится примерно в 1,8 км. по направлению на северо-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, <адрес>, ДНТ «Жемчужный», <адрес>, принадлежит ФИО2, право собственности зарегистрировано <дата>.

Согласно актовой записи о расторжении брака от 28.07.2016г. №, составленной Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состоян6ия администрации Красноярского каря по <адрес> ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 с 26.10.2007г. по 30.08.2016г.

Принадлежащая ФИО2 земельная доля в праве общей долевой собственности на земельные участки в установленном законом порядке не выделена, на местности ее границы не установлены и не определены.

Согласно п. 3, 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (Постановления №-П, №-П, №-П, №- П, №-П и №-П).

Поскольку в силу статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, создавая условия, обеспечивающие равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению.

В таких случаях права и законные интересы участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

Согласно ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по заявлению кредитора с требованием о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, исходя из положений семейного законодательства, выдел доли может быть реализован лишь при разделе имущества и определении долей супругов в совместно нажитом имуществе.

Спорный земельный участок приобретен в период брака, сведений о заключении брачного договора между ними суду не представлено, раздела имущества не производилось, доля ФИО2 в общем имуществе супругов не выделялась. Доказательств раздела супругами совместно нажитого имущества, и передачи земельного участка в собственность ответчика не представлено.

Особенности отчуждения доли в праве общей долевой собственности установлены статьей 250 ГК РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как разъяснено в пункте 63 того же постановления, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Согласно названной статье кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из совокупности приведенных положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на долю должника в общем имуществе должно осуществляться с соблюдением требований статей 250, 255 ГК РФ.

Исходя из положений вышеприведенных норм материального права для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга, принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих направление долевым собственникам спорного имущества предложения по выкупу доли должника в общем имуществе по рыночной стоимости и получения на них отказа в приобретении спорного имущества.

Из представленных в дело истцом документов следует, что доля должника ФИО2 в ее праве на земельный участок в натуре не выделялась, сведения о возможности такого и факте отказа других собственников, в том числе бывшего супруга, от права на приобретение спорной доли суду не представлено.

Руководствуясь положениями ст. ст. 24, п. 1 ст. 237, п. 1 ст. 250, ст. 255, п. п. 1, 4 ст. 256, 278, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34, 35, 39, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями вышестоящего суда по применению материального закона, приведенными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", суд исходит из того, что земельные участки приобретены ответчиком возмездно в период брака, основания для обращения взыскания на совместно нажитое имущество супругов без предварительного выдела доли супруга-должника в данном имуществе отсутствуют, правом требовать выдела доли должника в данном случае в силу закона наделен сам кредитор, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что долговые обязательства ФИО2 перед ФИО1 являются общим долгом ответчика и ее бывшего супруга, в то время как такие доказательства подлежат представлению именно истцом.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч. 3 ст. 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В указанной связи, разрешая спор, суд руководствуясь требованиями ст. ст. 24, 237, 278, 255, а также ст. 69 Федерального закона 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку, истцом не заявлялись требования и не предпринимались меры для выдела доли ответчика, а также не предпринимались меры для выполнения требований ст. 255 ГК РФ по отношению к сособственникам общего земельного участка.

При обращении взыскания на долю должника в общем имуществе в соответствие со ст. 255 ГК РФ, совладельцам предоставлено право выкупить долю должника по требованию кредитора по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. Такое требование может быть заявлено кредитором в случаях, если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные сособственники. И только в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

С учетом изложенного, при отсутствии доказательств соблюдения предусмотренного ст. 255 ГК РФ порядка обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования об обращении взыскания на долю ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Суд, определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности вправе учесть и то обстоятельство, в каком размере удовлетворены заявленные требования.

На основании разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Учитывая, что требования о взыскании суммы проведения независимой экспертизы по оценке земельного участка и судебных расходов являются производными от основного требования об обращении взыскания на долю земельного участка, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю земельного участка с кадастровым номером 24:04:0501007:108, площадью 1 441 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, СНТ «Жемчужный» (д. Лукино), <адрес>, о взыскании в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг в сумме 50812 рублей, суммы проведения независимой экспертизы по оценке земельного участка в размере 4000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий                            К.С. Волкова