Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1320/2023 ~ М-726/2023 от 24.03.2023

Дело № 2-1320/2023

      УИД: 91RS0022-01-2023-000888-23

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 мая 2023 года                                                                                                                 г. Феодосия

    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                             Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря                                                Аблязовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Верейкина ФИО6 к Гладких ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,-

                                                       УСТАНОВИЛ:

ИП Верейкин Р.С., через своего представителя Полякову Л.Ю., обратился в суд с иском к Гладких Н.М., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга по договору займа от 27 сентября 2017 года в размере 11000 рублей, проценты по договору займа за период с 06 ноября 2017 года по 13 декабря 2020 года в размере 33000 рублей, пеню по договору займа за период с 21 ноября 2017 года по 13 декабря 2020 года в размере 7542,06 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1746,26 рублей.

В обоснование требований указано, что 27 сентября 2017 года между ООО МКК «Перспектива Плюс» и Гладких Н.М. был заключен договор потребительского займа с возможностью открытия микрофинансовой линии путем акцепта заемщиком оферты направленной заявителем с использованием аналога собственноручной подписи (АСП). Оферта подписана используя АСП 27 сентября 2017 года, введен код подтверждения в личном кабинете займодателя, отправленный последним на номер телефона +79782276908 заемщика. Индивидуальные условия считаются заключенными в соответствии с пунктом 3 оферты на предоставление займа от 27 сентября 2017 года. 05 ноября 2017 года между займодателем и заемщиком был заключен договор потребительского займа путем звонка заемщика с телефона № в контактный центр займодателя по телефонному номеру +№ что подтверждается справкой оператора: сумма займа – 11000 рублей, срок займа – 15 календарных дней – до 20 ноября 2017 года, процент за пользование денежными средствами – 547,500 % годовых. Согласно расходному кассовому ордеру денежная сумма в размере 11000 рублей получена заемщиком в полном объеме. Согласно пункту 4 индивидуальных условий от 05 ноября 2017 года проценты в размере 547,500% годовых за пользованием микрозаймом начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма, по день возврата заемщиком суммы микрозайма в полном объеме. 01 октября 2018 года между ООО МКК «Перспектива Плюс» и ИП Верейкиным Р.С. был заключен договор цессии, согласно которому истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 05 ноября 2017 года с Гладких Н.М., в том числе право требования основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора потребительского займа от 05 ноября 2017 года. В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа от            05 ноября 2017 года в случае нарушения заемщиком установленного срока платежа по займу, займодатель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20 % годовых, начисляемой на сумму просроченного платежа в соответствующий период нарушения обязательств. По состоянию на 13 декабря 2020 года принятые обязательства заемщиком не исполнены, сумма займа и проценты не возвращены, размер задолженности составляет 51542,06 рубля, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 11000 рублей, проценты по договору займа за пользованием денежными средствами – 33000 рублей, пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 7542,06 рубля. Он (истец) обращался к мировому судье судебного участка № 90 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым с заявлением о взыскании задолженности по договору займа. 15 октября 2020 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 90 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым, мировым судьей судебного участка № 88 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия), был вынесен судебный приказ № о взыскании с Гладких Н.М. в его пользу задолженности по договору займа от 05 ноября 2017 года в общей сумме 51056,78 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 865,86 рублей. Ответчик не согласился с вынесенным судебным приказом и определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 90 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым, мировым судьей судебного участка № 88 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия), от 23 октября 2020 года данный судебный приказ был отменен.

Ссылаясь на вышеизложенное, на положения статей 1, 4, 309, 310, 382, 395, 421, 425, 807, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», просил заявленные исковые требования удовлетворить.

Истец – ИП Верейкин Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении просил рассмотреть его в свое отсутствие, а также в отсутствие своего представителя.

Ответчик – Гладких Н.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, подал суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку лица, участвующие в деле, в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен заключаться в письменной форме, независимо от суммы.

    В соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    Как установлено пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к кредитному договору применяются положения о договоре займа.

    В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 сентября 2017 года между ООО МКК «Перспектива Плюс» и Гладких Н.М. был заключен договор потребительского займа с возможностью открытия микрофинансовой линии путем акцепта заемщиком оферты направленной заявителем с использованием аналога собственноручной подписи (АСП). Оферта подписана используя АСП 27 сентября 2017 года, введен код подтверждения в личном кабинете займодателя, отправленный последним на номер телефона +79782276908 заемщика. Индивидуальные условия считаются заключенными в соответствии с пунктом 3 оферты на предоставление займа от 27 сентября 2017 года.

    05 ноября 2017 года между ООО МКК «Перспектива Плюс» и Гладких Н.М. был заключен договор потребительского займа путем звонка заемщика с телефона № в контактный центр займодателя по телефонному номеру +№ что подтверждается справкой оператора: сумма займа – 11000 рублей, срок займа – 15 календарных дней – до 20 ноября 2017 года, проценты за пользование денежными средствами – 547,50 % годовых.

    Факт получения денежных средств Гладких Н.М. подтверждается расходным кассовым ордером от 05 ноября 2017 года.

    Ответчик обязательства по указанному договору должным образом не выполняет.

    01 октября 2018 года между ООО МКК «Перспектива Плюс», как цедентом, и истцом, как цессионарием, был заключен договор цессии, по условиям которого цедент уступает цессионарию в полном объеме свои права кредитора на получение денежных средств по договору потребительского кредита (займа) от 05 ноября 2017 года, заключенному между цедентом и Гладких Н.М., а также права, обеспечивающие исполнение указанного обязательства, и другие, связанные с указанным обязательством требования, в том числе право требования: суммы основного долга в размере 11000 рублей, проценты на основную сумму долга, начисляемые в соответствии с договором займа от 05 ноября 2017 года; пени, штрафы, иные санкции, обеспечивающие исполнение обязательств по уплате основной суммы долга и процентов, начисляемых в соответствии с договором займа от 05 ноября 2017 года.

    15 октября 2020 года истец – ИП Верейкин Р.С. обратился к мировому судье судебного участка № 90 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым с заявлением о взыскании задолженности по указанному договору займа.

    15 октября 2020 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 90 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым, мировым судьей судебного участка № 88 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия), был вынесен судебный приказ № о взыскании с Гладких Н.М. в пользу ИП Верейкина Р.С. задолженности по договору займа от 05 ноября 2017 года в общей сумме 51056,78 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 865,86 рублей.

    Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 90 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым, мировым судьей судебного участка № 88 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия), от 23 октября 2020 года данный судебный приказ № от 15 октября 2020 года был отменен.

    Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 13 декабря 2020 года задолженность ответчика по договору займа от 05 ноября 2017 года составляет 51542,06 рубля, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 11000 рублей, проценты по договору займа за пользованием денежными средствами – 33000 рублей, пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 7542,06 рублей.

Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа от 05 ноября 2017 года в размере в размере 11000 рублей, проценты по договору займа за период с 06 ноября 2017 года по 13 декабря 2020 года в размере 33000 рублей, пеню по договору займа за период с 21 ноября 2017 года по 13 декабря 2020 года в размере 7542,06 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1746,26 рублей.

Ответчиком по настоящему делу – Гладких Н.М. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По правилам пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как установлено судом срок окончания исполнения обязательств по договору займа определен сторонами – 20 ноября 2017 года, о нарушении своего права истцу должно было быть известно после заключения договора цессии от 01 октября 2018 года, с заявлением о выдаче судебного приказа ИП Верейкин Р.С. обратился 15 октября 2020 года, судебный приказ был отменен 23 октября 2020 года, а в последующем с настоящим исковым заявлением, через организацию почтовой связи истец обратился 15 марта 2023 года.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 17 и 18 постановления № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

Согласно пункту 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, учитывая, что о нарушении его прав с 21 ноября 2017 года истцу – ИП Верейкину Р.С. должно было быть известно после заключения договора цессии от 01 октября 2018 года; с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился – 15 октября 2020 года, данный судебный приказ был отменен 23 октября 2020 года, то есть, после отмены судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев, следовательно, она удлиняется до шести месяцев и срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истекал – 23 апреля 2021 года, вместе с тем, с настоящим исковым заявлением, через организацию почтовой связи, истец обратился только 15 марта 2023 года, то есть через пять лет и четыре месяца после возникновения права требования взыскания с ответчика задолженности по договору займа от 05 ноября 2017 года, пропустив тем самым общий трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный для защиты нарушенного права, почти на два года, учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в иске.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2023 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Индивидуального предпринимателя Верейкина ФИО8 (ИНН №, ОГРНИП №) к Гладких ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), о взыскании суммы долга по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий судья: подпись                                               Чибижекова Н.В.