Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2024 (1-327/2023;) от 29.11.2023

Дело (УИД) № 42RS0040-01-2023-002344-97

Номер производства по делу № 1-41/2024 (1-327/2023)

№ 12301320014000574

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово                                                                                        17 января 2024 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,

с участием государственных обвинителей –

помощника прокурора Кемеровского района Юдаева А.А.,

старшего помощника прокурора Кемеровского района Маскаева А.И.,

подсудимого Власова Р.С.,

защитника – адвоката Мазуровой В.А.,

при секретаре Ломакиной Н.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

        Власова Романа Сергеевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Власов Р.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в Кемеровском муниципальном округе Кемеровской области – Кузбассе при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 25 минут 17.09.2023 г., Власов Р.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,620 мг/л, находясь на участке местности, расположенном около <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ 21070» с , действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 13.09.2022, вступившего в законную силу 07.11.2022, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «ВАЗ 21070» с , припаркованного по вышеуказанному адресу, при помощи ключа, запустил двигатель автомобиля и начал движение. В пути следования на участке местности, расположенном около <адрес>, Власов Р.С., был остановлен сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу, и в связи с нахождением Власова Р.С. в состоянии алкогольного опьянения, в 23 часа 25 минут 17.09.2023 г. Власов Р.С. был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 21070» с , тем самым преступные действия Власова Р.С. были пресечены.

Власов Р.С. понимает существо предъявленного ему обвинения, с данным обвинением согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и не возражает против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, установленного статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им в ходе предварительного расследования ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, которое было заявлено добровольно, в присутствии защитника.

Суд считает возможным по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства, установленного статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, поскольку Власов Р.С. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, указанного в пункте 1 части третьей статьи 150 УПК РФ; подсудимый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, осознает общественно опасный характер своих действий, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного в ходе предварительного расследования ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, которое было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника; обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных статьей 226.2 УПК РФ, не установлено; государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства; обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона и соблюдением конституционных прав сторон доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Существенных противоречий в доказательствах, которые указаны в обвинительном постановлении, не имеется, сомнений в виновности подсудимого, требующих истолкования их в его пользу, самооговора Власова Р.С. судом не установлено.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке суд не усматривает, поскольку от какой-либо из сторон возражения против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступили.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.

Действия Власова Р.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого Власова Р.С., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятость общественно полезной деятельностью, наличие на иждивении малолетнего ребенка, удовлетворительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания Власову Р.С. правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

    При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.

    Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого Власова Р.С., наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой выплаты вовлеченных в уголовное судопроизводство адвокатов не подлежат взысканию с Власова Р.С., по основаниям, предусмотренным ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

    Как следует из материалов уголовного дела, при совершении преступления Власов Р.С. использовал принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ 21070» с .

    При решении вопроса о конфискации имущества, суд учитывает, что в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

    Руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Власова Романа Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Обязать Власова Р.С. явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу.

    В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание по настоящему приговору в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    Меру пресечения Власову Р.С. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по делу:

    - СD-RW диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах дела;

    - автомобиль марки «ВАЗ 21070» с , хранящийся на территории Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах дела.

    Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

    Судья:                        Д.В. Глебов

1-41/2024 (1-327/2023;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Маскаев Алексей Игоревич
Ответчики
Власов Роман Сергеевич
Другие
Мазурова Валентина Александровна
Суд
Кемеровский районный суд Кемеровской области
Судья
Глебов Дмитрий Владимирович
Статьи

ст.264.1 ч.1 УК РФ

Дело на сайте суда
kemerovsky--kmr.sudrf.ru
29.11.2023Регистрация поступившего в суд дела
29.11.2023Передача материалов дела судье
30.11.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
13.12.2023Судебное заседание
20.12.2023Судебное заседание
10.01.2024Судебное заседание
17.01.2024Судебное заседание
17.01.2024Провозглашение приговора
24.01.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.02.2024Дело оформлено
19.02.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее