Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-10/2021 от 21.04.2021

Дело № 4/17-10/2021

УИД 0

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 мая 2021 года                                                                                                   с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Софьиной Я.К.,

с участием прокурора – заместителя прокурора Ленского района Архангельской области Кубенина А.А.,

защитника – адвоката Орлова С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по представлению начальника Коряжемского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Рудаковой М.Н. о продлении испытательного срока в отношении:

Янот Д. В., _____.__г года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с образованием 9 классов, не работающего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

По приговору Вилегодского районного суда Архангельской области от 18 декабря 2020 года Янот Д.В. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Янот Д.В. был поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции и 14 января 2021 года ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, а также ответственность в случае уклонения от исполнения обязанностей, возложенных судом, ответственность за нарушения общественного порядка, о чем отобрана подписка.

В этот же день установлена периодичность регистрации, согласно которой Янот Д.В. обязан являться в инспекцию на регистрацию в 1 понедельник каждого месяца.

01 февраля 2021 года Янот Д.В. не явился в Инспекцию на регистрацию, в объяснении указал, что у него отсутствовали денежные средства для оплаты проезда от места жительства к месту регистрации.

01 марта 2021 года Янот Д.В. не явился на регистрацию, в полученном у него объяснении осужденный сослался на ту же причину.

Кроме того, с момента вынесения приговора до настоящего времени Янот Д.В. не трудоустроился, в службу занятости населения для возможного трудоустройства не обращался.

На основании изложенного начальник Коряжемского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области и НАО Рудакова М.Н. в поданном представлении ставит вопрос о продлении в отношении условно осужденного Янот Д.В. испытательного срока на 1 месяц и возложении дополнительной обязанности трудоустроиться либо встать на учет в государственное казенное учреждение Архангельской области « Архангельский областной центр занятости населения» отделение занятости населения по Ленскому району.

В судебное заседание представитель Коряжемского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении представления в его отсутствие.

Янот Д.В. также не явился в судебное заседание, направленная по его адресу повестка возвращена со справой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Адвокат Орлов С.М. возражал против удовлетворения представления, указал на уважительность причины неявок Янот Д.В. на регистрации в уголовно- исполнительную инспекцию, сославшись на невозможность трудоустроиться по месту жительства осужденного в <адрес>. В связи с отсутствием дохода осужденный не имеет возможности оплатить проезд от места жительства к месту нахождения уголовно- исполнительной инспекции, как и в государственное казенное учреждение Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» отделение занятости населения по Ленскому району, расположенные в <адрес>, на значительном удалении (более 100 км) от <адрес>. Кроме того, общественный транспорт не заходит в <адрес>, для проезда в <адрес> осужденному необходимо прибыть к ближайшей остановке автобуса, расположенной на расстоянии около 20 километров от места его жительства.

Прокурор Кубенин А.А. полагал, что законных оснований для удовлетворения представления не имеется, поскольку доводы стороны защиты о наличии у осужденного уважительной причины неявки на регистрацию в судебном заседании опровергнуты не были.

Рассмотрев данное представление, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 74 ч. 2 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

По смыслу данной статьи уклонением от исполнения возложенной на осужденного обязанности является намеренное, при наличии для того реальной возможности, неисполнение любой из возложенных судом обязанностей. В любом случае следует учитывать, что невыполнение условно осужденным возложенной на него обязанности приобретает правовое значение при отсутствии у него уважительных причин для подобного поведения.

Коряжемский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области в представлении указывает на тот факт, что 01 февраля 2021 года и 01 марта 2021 года Янот Д.В. не явился в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, сославшись на отсутствие денежных средств на проезд. Между тем, материальное положение Янот Д.В. не выяснено.

Таким образом, вопреки мнению Коряжемского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области, причина неисполнения Янот Д.В. обязанности связана с объективными обстоятельствами, она признается судом уважительной и не является уклонением от исполнения возложенных на него судом обязанностей.

На основании изложенного, основания для продления осужденному испытательного срока, возложения на него дополнительной обязанности отсутствуют.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно частям 1, 2 статьи 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных частями 4, 5 статьи 132 УПК РФ, когда обвиняемый заявил отказ от защитника и в случае реабилитации.

Кроме того, согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», процессуальные издержки возмещаются за средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, если суд при решении вопроса о процессуальных издержках придет к выводу об имущественной несостоятельности осужденного.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12 ноября 2008 года № 1074-О-П, принятие решения о взыскании с осужденного издержек по уголовному делу должно гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливости судебного разбирательства, то есть осужденному должно предоставляться право довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Янот Д.В. в судебном заседании не участвовал, своего мнения относительно участия защитника, размера его вознаграждения и распределения данных процессуальных издержек не высказал. При этом вопросы о материальном положении осужденного, наличии лиц, находящихся на его иждивении, имущественной состоятельности либо несостоятельности Янот Д.В., наличии или отсутствии оснований для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек судом не выяснены.

При таких обстоятельствах, процессуальные издержки в размере 5100 рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Орлову С.М., защищавшему интересы осужденного Янот Д.В. по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

    Представление начальника Коряжемского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Рудаковой М.Н. о продлении испытательного срока и возложения дополнительной обязанности в отношении Янот Д. В. оставить без удовлетворения.

Процессуальные издержки в размере 5100 рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Орлову С.М., защищавшему интересы осужденного Янот Д.В. по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем она должна указать в жалобе.

Председательствующий                                      Н.В. Минина