Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-282/2023 (2-7110/2022;) ~ М-6707/2022 от 13.09.2022

Дело №2- 282/2023

50RS0052-01-2022-008570-64

Решение

Именем Российской Федерации

г. Щелково                                     25 апреля 2023 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сачкова ФИО7 к Царукян ФИО8 о нечинении препятствий в безопасном использовании земельного участка, об обязании спилить деревья, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Сачков Д.А., уточнив исковые требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Царукян Н.Л. о нечинении препятствий в безопасном использовании земельного участка, об обязании спилить деревья, взыскании судебных расходов. В обосновании иска указал, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и расположенного на данном земельном участке жилого дома с кадастровым номером №. Собственником соседнего земельного участка № с кадастровым номером № является Царукян Н.Л.

    Вследствие ненадлежащего ухода ответчиком за земельным участком, на участке разрастаются высокорослые деревья-липы, а также в произвольной форме разрастаются кустарники. Разделительный забор был установлен истцом самостоятельно в 2020 году, земельный участок является заброшенным. Хаотичное разрастание деревьев и кустарников в непосредственной близости от жилого дома истца, создают угрозу жизни и здоровью Сачкову Д.А. и членам его семьи. Просит суд по результатам проведенной экспертизы обязать Царукян ФИО9 спилить деревья, произрастающие на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером №, расстояние от которых до границы земельного участка истца с кадастровым номером № нарушено:

    - дерево, расположенное в конце земельного участка ответчика на расстоянии 3,23 м. до смежной границы истца;

    - дерево, расположенное в середине земельного участка ответчика на расстоянии 3,38 м. до смежной границы истца;

    - дерево, расположенное в середине земельного участка ответчика (ближе к землям общего пользования) на расстоянии 3,18 м. до смежной границы истца;

    Обязать Царукян ФИО10 спилить кустарники, произрастающие на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером № на расстоянии ближе 1 м. до границы участка истца с кадастровым номером №;

    Обязать Царукян ФИО11 провести кронирование деревьев, произрастающих на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером №.

    Взыскать с Царукян ФИО12 в пользу Сачкова ФИО13 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей, 20 000 рублей расходы за проведение экспертизы, почтовые расходы в размере 470,76 рублей.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Колесников Н.Н. исковые требования поддержал с учетом уточнений, просил иск удовлетворить по изложенным основаниям.

    В судебное заседание ответчик не явился, извещен.

    В судебное заседание представитель СНТ «Клязьма» не явился, извещен.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Сачков Д.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и расположенного на данном земельном участке жилого дома с кадастровым номером №. Собственником соседнего земельного участка № с кадастровым номером № является Царукян Н.Л. Указанные обстоятельства никем не оспариваются.

    Вследствие ненадлежащего ухода ответчиком за земельным участком, на участке разрастаются высокорослые деревья-липы, а также в произвольной форме разрастаются кустарники в непосредственной близости от жилого дома истца, создают угрозу жизни и здоровью Сачкову Д.А. и членам его семьи.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Для выяснения юридически значимых обстоятельств, определением Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначена судебная комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза.

    Из представленного в материалы дела экспертного заключения следует, что на земельном участке ответчика (уч.77) произрастают восемь высокорослых деревьев, породы-липа, высотой более 20 метров, а также кустарники, породу которых определить на момент проведения обследования экспертом не представилось возможным.

    Поскольку высота деревьев составляет более 20 метров, то минимальное расстояние от стволов должно составлять не менее 4 метров. При проведении измерений, экспертом было выявлено, что минимальные расстояния от стволов деревьев не соответствуют требованиям п.6.7 СП 53.13330.2019 Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства.Здания и сооружения:

    -от дерева, расположенного в конце земельного участка до смежной границы, составляет 3,23 м.;

    -от дерева, расположенного в середине земельного участка (ближе к землям общего пользования) до смежной границы, составляет 3,18 м.;

    Также в процессе обследования, экспертом было выявлено, что кроны деревьев повисают над земельным участком №, в связи с чем, экспертом сделан вывод, что при значительном ветре, имеется большая вероятность обламывания веток деревьев, что в совокупности с нарушением минимального расстояния от границы смежного земельного участка и нависанием кроны над соседним участком, может приводить к попаданию отломанных веток на его территорию, что создает угрозу жизни и здоровью пользователей земельного участка №, а также причинять ущерб жилому дому, расположенному на земельном участке № от попадания отломанных веток.

    Для устранения нарушений и избегания попадания веток на соседний земельный участок, экспертом предложены следующие варианты:

    -спил деревьев на расстояние от которых до границы со смежным участком нарушено;

    -проведение кронирования деревьев, расположенных на земельном участке № для повышения безопасности. В этом случае убирают все потенциально опасные элементы растения, а также те элементы растения, которые повышают риск падения дерева, убирают сухие, слабые ответвления.

Не доверять указанному заключению у суда нет оснований, поскольку оно достаточно полное, ясное, содержит подробное описание исследованного объекта, указание на нормативно-техническую и правовую базу, порядок исследования, исчерпывающие выводы на поставленные вопросы. При этом заключение судебной экспертизы подготовлено во исполнение определения суда, экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, основывается на исходных объективных данных. Выводы эксперта, наряду с другими доказательствами по делу, явились для суда достаточными, чтобы разрешить возникший между сторонами спор, в связи с чем, может быть положено в основу решения суда.

Таким образом, судом достоверно установлено, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается право собственности и законное владение Сачковым Д.А. земельным участком № и имеется реальная угроза нарушения его права собственности и законного владения со стороны Царукян Н.Л., в связи с чем, требования подлежат удовлетворению, а права и законные интересы истца подлежат восстановлению способом, определенным экспертом в экспертном заключении.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что заявленные требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать расходы за проведение экспертизы в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 470,76 рублей, как реально понесенные.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив объем работы, проделанной представителем истца, с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом категории сложности дела, количеством проведенных заседаний, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Царукян ФИО14 спилить деревья, произрастающие на земельном участке с кадастровым номером №, расстояние от которых до границы земельного участка с кадастровым номером № нарушено:

    - дерево, расположенное в конце земельного участка ответчика на расстоянии 3,23 м. до смежной границы ;

    - дерево, расположенное в середине земельного участка ответчика на расстоянии 3,38 м. до смежной границы ;

    - дерево, расположенное в середине земельного участка ответчика (ближе к землям общего пользования) на расстоянии 3,18 м. до смежной границы.

    Обязать Царукян ФИО15 спилить кустарники, произрастающие на земельном участке с кадастровым номером № на расстоянии ближе 1 м. до границы участка с кадастровым номером №.

    Обязать Царукян ФИО16 провести кронирование деревьев, произрастающих на земельном участке с кадастровым номером №.

    Взыскать с Царукян ФИО17 в пользу Сачкова ФИО18 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, 20 000 (двадцать тысяч) рублей расходы за проведение экспертизы, почтовые расходы в размере 470 (четыреста семьдесят рублей 76 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

        Судья                                                                  И.Ю.Кулагина.