Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-69/2021 (2-810/2020;) ~ М-810/2020 от 02.12.2020

Дело № 2 – 69/2021

64RS0036-01-2020-001499-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2021 года                 р.п. Татищево

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шутовой И.А.,

при секретаре Алюшевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО21, Семеновой ФИО17, действующей в своих интересах и в интересах своей    несовершеннолетней дочери ФИО1, Вьюшковой ФИО18, Вьюшкова ФИО19, Семенова ФИО20 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

В производстве Татищевского районного суда Саратовской области находится гражданское дело по иску ФИО22, Семеновой В.В., действующей в своих интересах и в интересах своей    несовершеннолетней дочери ФИО1, Вьюшковой Л.В., Вьюшкова В.В., Семенова А.М. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее по тексту ОАО «РЖД»), страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут на станции «Татищево» Приволжской железной дороги – ОАО «РЖД», расположенной в п.г.т. <адрес>, произошло травмирование техническим электричеством несовершеннолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пытался перелезть через полувагон № состава грузового поезда, находившегося на 12 ж.д. пути станции Татищево. В результате травмирования у ФИО8 имелся электротермический ожог 1-2-3 АБ степени головы, шеи, туловища, ягодиц, верхних и нижних конечностей общей площадью 70%, ожоговый шок. Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. Все вышеуказанные повреждения образовались в комплексе единой травмы ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным старшим следователем Саратовского следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы Семенова В.В. приходится матерью несовершеннолетнего ФИО8, несовершеннолетняя ФИО1 – родной сестрой, Вьюшкова Л.В. – бабушкой, Вьюшков В.В. и Семенов А.М. – дедушками.

ФИО8 характеризуется с положительной стороны, воспитанный, трудолюбивый, скромный, общительный, дружелюбный, с чувством ответственности. Много времени уделяет занятиям спортом, имеет многочисленные грамоты за победы в школьных и муниципальных соревнованиях имеет золотой значок ГТО. ФИО8 проживает совместно со своей матерью Семеновой В.В., сестрой ФИО1, бабушкой Вьюшковой Л.В. и дедушкой Вьюшковым В.В. С дедушкой Семеновым А.М. имеет очень теплые родственные отношения. Семенов А.М. активно участвует в жизни семьи и жизни внука.

ФИО8 продолжает испытывать от полученных травм страдания из-за невозможности продолжать жить полноценной жизнью, как это делают его ровестники, что является тяжелейшим событием в его жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания. Произошедший с ФИО8 случай принес как самому ФИО8 так и его близким родственникам глубокие нравстенные страдания, выразившиеся в ощущениях бессилия от невозможности помочь близкому человеку, в необходимости нести постоянную ответственность за состояние близкого человека, осуществляя на ним регулярный уход и контроль, в непрекращающемся чувстве тревоги и неизвестности за дальнейшую судьбу ФИО8, а также в том, что полученная ФИО8 травма и её последствия повлекли изменения в привычном образе жизни семьи, привели к ограничению свободного времени и рабочего графика по причине осуществления постоянного ухода за ФИО8, то есть в нарушении неимущественного права на родственные и семейные связи.

Причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8 стало возможным по вине ОАО «РЖД» как владельца объектов железнодорожной инфраструктуры. На момент происшествия ответственность ОАО «РЖД» за вред, причиненный жизни и здоровью граждан в результате транспортного происшествия при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования, была застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с СПАО «Ингосстрах».

До рассмотрения дела по существу от представителя истцов Маркина Р.М. поступило заявление об отказе от части требований к ответчику СПАО «Ингосстрах».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от части требований, производство по делу в части требований к ответчику СПАО «Ингосстрах» прекращено.

В судебное заседание стороны представили заключенное между ними и подписанное мировое соглашение, по условиям которого:

1. Стороны установили факт травмирования ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 источником повышенной опасности, владельцем которого является ОАО «РЖД», что подтверждается актом служебного расследования случая травмирования электрическим током граждан, не связанных с производством, от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Истец Семенова ФИО23, действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО8, в связи с его травмированием ДД.ММ.ГГГГ электротоком на <адрес> железной дороги, всесторонне оценив характер и степень причиненных ему физических и нравственных страданий (моральный вред), считает указанный моральный вред возмещенным в случае выплаты ему денежной суммы в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) руб.

3. Истец Семенова ФИО24, действующая в собственных интересах, в связи с травмированием своего сына ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ электротоком на <адрес> железной дороги, всесторонне оценив характер и степень причиненных ей физических и нравственных страданий (моральный вред), считает указанный моральный вред полностью возмещенным в случае выплаты ей денежной суммы в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) руб.

4. Истец Семенова ФИО25, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, в связи с травмированием ее брата ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ электротоком на <адрес> железной дороги, всесторонне оценив характер и степень причиненных ей физических и нравственных страданий (моральный вред), считает указанный моральный вред возмещенным в случае выплаты ей денежной суммы в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) руб.

5. Истец Семенов ФИО26, в связи с травмированием его внука ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ электротоком на <адрес> железной дороги, всесторонне оценив характер и степень причиненных ему физических и нравственных страданий (моральный вред), считает указанный моральный вред возмещенным в случае выплаты ему денежной суммы в размере 30 000 (тридцати тысяч) руб.

6. Истец Вьюшкова ФИО27, в связи с травмированием ее внука ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ электротоком на <адрес> железной дороги, всесторонне оценив характер и степень причиненных ей физических и нравственных страданий (моральный вред), считает указанный моральный вред возмещенным в случае выплаты ей денежной суммы в размере 30 000 (тридцати тысяч) руб.

7. Истец Вьюшков ФИО28, в связи с травмированием его внука ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ электротоком на <адрес> железной дороги, всесторонне оценив характер и степень причиненных ему физических и нравственных страданий (моральный вред), считает указанный моральный вред в случае выплаты ему денежной суммы в размере 30 000 (тридцати тысяч) руб.

Ответчик ОАО «РЖД» обязуется произвести Истцам оплату по данному гражданскому делу в указанных размерах в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства перечисляются на нижеуказанные реквизиты, предоставленные Истцами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

8. По настоящему мировому соглашению Истцы – Семенова В.В., действующая в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО8 и ФИО1, Семенов А.М., Вьюшкова Л.В., Вьюшков В.В. - отказываются от исковых требований к ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах» в полном объеме.

9. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, возлагаются на истцов.

Ст. помощник прокурора Татищевского района Саратовской области Кучеренко С.Д. в судебном заседании не возражал против утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

На основании ст. 173 ГПК РФ стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Требования ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Согласно с 1 ст. 153.8 ГПК РФ стороны могут заключить мировое соглашение на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи, с чем суд считает возможным утвердить указанное мировое соглашение, прекратив производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцами Семеновой ФИО30, действующенй от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО8 и ФИО1, Семеновым ФИО31, Вьюшковой ФИО32, Вьюшковым ФИО33 с одной стороны и ответчиком открытым акционерным обществом «Российские железные дороги», в лице представителя Сахновой ФИО34, действующей на основании доверенности, в соответствии с которым:

1. Стороны установили факт травмирования ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 источником повышенной опасности, владельцем которого является ОАО «РЖД», что подтверждается актом служебного расследования случая травмирования электрическим током граждан, не связанных с производством, от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Истец Семенова ФИО35, действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО8, в связи с его травмированием ДД.ММ.ГГГГ электротоком на <адрес> железной дороги, всесторонне оценив характер и степень причиненных ему физических и нравственных страданий (моральный вред), считает указанный моральный вред возмещенным в случае выплаты ему денежной суммы в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) руб.

3. Истец Семенова ФИО36, действующая в собственных интересах, в связи с травмированием своего сына ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ электротоком на <адрес> железной дороги, всесторонне оценив характер и степень причиненных ей физических и нравственных страданий (моральный вред), считает указанный моральный вред полностью возмещенным в случае выплаты ей денежной суммы в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) руб.

4. Истец Семенова ФИО37, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, в связи с травмированием ее брата ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ электротоком на <адрес> железной дороги, всесторонне оценив характер и степень причиненных ей физических и нравственных страданий (моральный вред), считает указанный моральный вред возмещенным в случае выплаты ей денежной суммы в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) руб.

5. Истец Семенов ФИО38, в связи с травмированием его внука ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ электротоком на <адрес> железной дороги, всесторонне оценив характер и степень причиненных ему физических и нравственных страданий (моральный вред), считает указанный моральный вред возмещенным в случае выплаты ему денежной суммы в размере 30 000 (тридцати тысяч) руб.

6. Истец Вьюшкова ФИО39, в связи с травмированием ее внука ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ электротоком на <адрес> железной дороги, всесторонне оценив характер и степень причиненных ей физических и нравственных страданий (моральный вред), считает указанный моральный вред возмещенным в случае выплаты ей денежной суммы в размере 30 000 (тридцати тысяч) руб.

7. Истец Вьюшков ФИО40, в связи с травмированием его внука ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ электротоком на <адрес> железной дороги, всесторонне оценив характер и степень причиненных ему физических и нравственных страданий (моральный вред), считает указанный моральный вред в случае выплаты ему денежной суммы в размере 30 000 (тридцати тысяч) руб.

Ответчик ОАО «РЖД» обязуется произвести Истцам оплату по данному гражданскому делу в указанных размерах в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

8. По настоящему мировому соглашению Истцы – Семенова В.В., действующая в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО8 и ФИО1, Семенов А.М., Вьюшкова Л.В., Вьюшков В.В. - отказываются от исковых требований к ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах» в полном объеме.

9. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, возлагаются на истцов.

Производство по делу по иску ФИО44, Семеновой ФИО42, действующей в своих интересах и в интересах своей    несовершеннолетней дочери ФИО1, Вьюшковой ФИО43, Вьюшкова ФИО45, Семенова ФИО46 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья                                         А.И. Шутова