Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-261/2022 от 22.09.2022

Дело № 2-261/2022

(в первой инстанции дело № 2-9/2022/9м)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тюмень                                                                    28 октября 2022 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Малгаждаровой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Табарина Игоря Валерьевича на определение мирового судьи судебного участка № 9 Калининского судебного района г.Тюмени от 27.07.2022 о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

АО «Энергосбытовая компания «Восток» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени.

В ходе рассмотрения дела, определением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация <адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Энергосбытовая компания «Восток» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени, удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО1 поступила апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванная апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения, подателю апелляционной жалобы предоставлен срок для исправления недостатков апелляционной жалобы, указанных в определении суда.

Определением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ возвращена по причине невыполнения указания судьи о предоставлении сведений об отправке копии апелляционной жалобы сторонам, участвующим в деле.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подана частная жалоба, в которой он просит определение мирового судьи отменить по доводам частной жалобы.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; 3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае 1. невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; 2. истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальной обязанностью лица, подавшего апелляционную жалобу, является, в том числе, интересоваться судьбой поданного документа и исправлять недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №м, мировой судья, руководствуясь ст. 324 ГПК РФ, исходил из того, что подателем жалобы требования определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении жалобы без движения к установленному сроку в полном объеме исполнены не были, а именно: ФИО1 не предоставил суду документы, подтверждающие факт отправления жалобы в адрес третьего лица, участвующего в рассмотрении дела – Администрации <адрес>.

Подателем жалобы представлен скриншот направления апелляционной жалобы лишь в адрес истца (л.д. 184-адрес электронной почты истца, л.д. 223- скриншот, представленный ответчиком, где указан электронный адрес истца, л.д. 228, оборот - аналогичный скриншот).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, считает их правильными и основанными на нормах процессуального законодательства.

Частная жалоба ФИО1 не содержит доводы, которые могут послужить основанием к отмене определения суда.

Нормы гражданского процессуального права применены мировым судьей правильно, нарушений, влияющих на правильность постановленного определения, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем обжалуемое определение отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через мирового судью.

Председательствующий судья                /подпись/                  С.Н.Молокова

Копия верна

Судья                                                      С.Н.Молокова