Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13507/2020 от 16.11.2020

Судья: Полякова Н.В. гр. дело № 33-13507/2020

(гр. дело №2-563/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2020 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Елистратовой Е.В.,

судей: Дудовой Е.И., Маркина А.В.,

при секретаре Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Предприятие тепловых сетей» на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 23 июня 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Дмитриевой Н.М. - удовлетворить частично.

Обязать АО «ПТС» произвести Дмитриевой Н.М. перерасчет по услуге «Отопление» по выставленным счетам за период с ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, производя начисление за услугу «Отопление» на общедомовые нужды.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Дудовой Е.И., объяснения представителя заявителя АО «ПТС» Поздеевой К.В., представителя Дмитриевой Н.М. – Бранчуковой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дмитриева Н.М. обратилась в суд с иском к АО «Предприятие тепловых сетей» (далее по тексту - АО «ПТС»), третьим лицам АО «Энергосбыт Плюс», администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара, ООО «СВГК» об обязании произвести перерасчет за отопление. В обоснование иска указала, что истец является собственником квартиры №<адрес> С ДД.ММ.ГГГГ года в данной квартире установлен индивидуальный источник тепловой энергии - газовый котел. С ДД.ММ.ГГГГ года Самарский филиал ОАО «Энергосбыт Плюс» стал начислять истцу оплату за отопление при установленном индивидуальном газовом котле. Истец неоднократно обращалась с заявлением о перерасчете платы за коммунальную услугу, однако получала отказы.

Уточнив исковые требования, истец просила суд обязать ответчика произвести перерасчет по услуге «Отопление» по выставленным счетам за период с ДД.ММ.ГГГГ. в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, предоставив счета с суммой расходов, связанных с потреблением тепловой энергии на общедомовые нужды.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель АО «ПТС» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части удовлетворения иска отменить, как незаконное и необоснованное, и постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что произведенная истцом реконструкция системы отопления возможна с согласия всех собственников помещений в доме, однако истцом представлены согласия не всех собственников жилых помещений. Полагает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих правомерность перехода с центрального теплоснабжения на индивидуальный, и что в техническом паспорте отсутствуют данные о переустройстве.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «ПТС» по доверенности Поздеева К.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Дмитриевой Н.М. по доверенности Бранчукова Е.Г. в заседании судебной коллегии возражала против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Судом установлено, что Дмитриева Н.М. является собственником квартиры, расположенной на девятом этаже по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года и выпиской из ЕГРН.

Из материалов дела следует, что жилой <адрес> оснащен инженерными системами, в том числе системой центрального отопления.

С ДД.ММ.ГГГГ года в указанной квартире истца установлен индивидуальный источник тепловой энергии - газовый котел.

Согласно письма № №., адресованного ТСЖ «41», ООО «СВГК» (филиал «Самарагаз») разрешает проектирование газоснабжения отопления и ГВС (установка котлов-колонок с закрытой камерой сгорания) в 6-ти жилых квартирах 10-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес> (квартиросъемщикам, в том числе, истцу Дмитриевой Н.М.) (л.д.177 т. 1).

В подтверждение факта переустройства жилого помещения на использование индивидуального квартирного источника тепловой энергии истцом представлено постановление администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара № № которым согласовано переустройство и перепланировка жилого помещения по адресу: <адрес> в соответствии с представленным проектом ООО Фирма «Консоль» шифр №

Согласно проекту ООО Фирма «Консоль» шифр №, в квартире истца необходимо производить установку котла в соответствии с рабочим проектом ООО «СВГК», заказ <адрес>, разработанным на основании №., выданного ООО «СВГК» (филиал «Самарагаз»). На боковую кирпичную стену лоджии толщиной 380 мм установить котел марки «<данные изъяты>». Источником газоснабжения является существующий газопровод низкого давления, проложенный в квартире № <адрес>. Подключение котла-колонки выполнять после счетчика <данные изъяты>, отключающие устройства установить перед счетчиком <данные изъяты>». Отвод продуктов сгорания от котла «EUROLINE <данные изъяты> выполнить через дымоход диам. № мм в дымоход из нержавеющей стали диам. № мм. В дымоходе предусмотрена чистка. Воздуховод с воздухом для горения диам. № выполнить с выпуском в наружное ограждение лоджии. В помещении (25) выполнить приставной вентиляционный канал диам. № мм из нержавеющей стали фирмы «<данные изъяты>».

Из акта приемочной комиссии отдела архитектуры администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что переустройство и перепланировка жилого помещения по адресу: <адрес> произведены в соответствии с проектом ООО Фирма «<данные изъяты>

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан В.И. Леоновой и Н.Я. Тимофеева» абзац второй пункта 40 данных Правил признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям17 (части 3), 19 (части 1), 35 (частей 1 - 3), 40 (части 1) и 55 (части 3), в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые, соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.

Согласно пункту 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № №, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Отсоединение внутриквартирных инженерных сетей и оборудования от внутридомовых инженерных сетей, обеспечивающих жилое помещение в отопительный сезон, является переустройством, предусмотренным ч. 1 ст. 25 ЖК РФ, требующим внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Запрет на использование индивидуальных квартирных отопительных приборов установлен частью 15 статьи 14 Федерального закона РФ № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в соответствии с которой запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Пунктом 44 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 года № 307, установлены нормативные требования, в соответствии с которыми в перечень индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, которые запрещается использовать для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, входят источники тепловой энергии, работающие на природном газе, не отвечающие следующим требованиям: наличие закрытой (герметичной) камеры сгорания; наличие автоматики безопасности, обеспечивающей прекращение подачи топлива при прекращении подачи электрической энергии, при неисправности цепей защиты, при погасании пламени горелки, при падении давления теплоносителя ниже предельно допустимого значения, при достижении предельно допустимой температуры теплоносителя, а также при нарушении дымоудаления; температура теплоносителя - до 95 градусов Цельсия; давление теплоносителя - до 1 МПа.

Исходя из того, что на основании представленных истцом доказательств не установлено, что переустройство жилого помещения на использование индивидуального квартирного источника тепловой энергии произведено с нарушением установленного порядка и в данном помещении не обеспечивается отвечающий нормативным требованиям температурный режим, суд, принимая во внимание указанную позицию Конституционного Суда РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для начисления истцу платы за фактически не используемую ей для обогрева принадлежащих ей помещений тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, что, в то же время, не освобождает истца от обязанности внесения платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Иное противоречило бы правовому смыслу ст. 157 ЖК РФ и положениям п. 1 ст. 544 ГК РФ, согласно которым оплата собственниками и нанимателями жилых помещений должна производиться за фактически оказанную им коммунальную услугу - потребленную тепловую энергию, и не может взиматься за не потребленную.

Поскольку начисление платы за отопление истцу произведено в период с ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с абз. 2 п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354), без разделения на плату за потребление услуги в жилом помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет начислений за отопительный период.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих правомерность перехода с центрального теплоснабжения на индивидуальный, опровергаются материалами дела, а именно истцом в ДД.ММ.ГГГГ года было получено согласие в администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара на переустройство и перепланировку жилого помещения, составлен проект с планом переустройства системы отопления, подготовленный ООО <данные изъяты>» на основании рабочего проекта ООО «СВГК», и составлен акт приемочной комиссии о завершении переустройства и перепланировки от ДД.ММ.ГГГГ.

Указание в жалобе на отсутствие в техническом паспорте данных о произведенном истцом переустройстве, является несостоятельным, поскольку в техническом паспорте на квартиру <адрес> имеется штемпель от ДД.ММ.ГГГГ. о согласовании переустройства с филиалом «Самарагаз» ООО «СВГК» (л.д.29 т. 1).

Ссылка в жалобе на апелляционное определение Свердловского областного суда, как на судебную практику, не может быть принята во внимание, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств по конкретному делу. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения другими судами при разрешении внешне тождественных дел.

Таким образом, судебная коллегия считает, что при рассмотрении спора, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны обоснованные выводы, основанные на правильном применении норм материального права.

Нарушений требований статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 23 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «ПТС» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: