Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-20/2016 (2-515/2015;) ~ М-483/2015 от 03.12.2015

Дело №2-20/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2016 г.                                     с.Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Дубовицкой Л.В. при секретаре     Дячун Е.А. в открытом судебном заседании гражданскорассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макашова В.Б. к Чечулину В.В. о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного принадлежащему ему автомобилю марки «КИА Рио» в результате дорожно-транспортного происшествия. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 23 минуты на <адрес> края водитель Чечулин В.В. управляя автомобилем Шевроле Нива не уступил дорогу транспортному средству КИА Рио под управлением Макашова В.Б. совершил столкновение, нарушив правила дорожного движения. Виновность Чечулина В.В. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП. Ответственность виновника ДТП не была застрахована, что подтверждается отказом Филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в возмещении убытков. Ущерб указанному транспортному средству с учетом его износа, согласно оценки эксперта составляет ..., утрата товарного вида ..., затраты на проведение оценки ..., истец просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также государственную пошлину ....

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, указал, что возможно вина обоюдна, поскольку автомобиль истца приблизился к разделительной полосе, а сумма ущерба завышена, однако возражает против проведения экспертиз ссылаясь на нецелесообразность их назначения, и невозможность оплаты.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (п. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), т.е. в зависимости от вины причинителя вреда.

    Как следует из пояснений истца, представленных документов ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 23 минуты водитель Чечулин В.В. управляя автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный знак ... по <адрес> края по направлению со стороны <адрес> в сторону <адрес> в нарушение п.8.4, 8.1 ПДД при перестроении не уступил дорогу транспортному средству КИА Рио государственный регистрационный знак ... под управлением Макашова В.Б., двигающемуся в попутном направлении без изменения направления движения, допустив с ним столкновение. При этом вред имуществу Макашова В.Б. причинен после окончания срока действия договора ОСАГО (ССС №), вследствие чего истцом получен отказ в осуществлении прямого возмещения убытков.

Пунктом 8.1.Правил дорожного движения предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения (пункт 8.4 ПДД).

Постановлением по делу об административном правонарушении ответчик Чечулин В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, назначено административное наказание в виде штрафа в размере ....

Согласно записи Чечулина в указанном постановлении наличие события административного правонарушения, совершение правонарушения и назначенное наказание Чечулиным В.В. не оспаривались.

В судебном заседании ответчиком Чечулиным не представлено доказательств, что истцом Макашовым нарушены ПДД и вред истцу причинен не по его - Чечулина вине.

    Суд приходит к выводу, что нарушение вышеуказанных правил дорожного движения находится в непосредственной причиной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением ущерба истцу.

    Указанные обстоятельства подтверждены материалами об административном правонарушении в отношении Чечулина В.В., объяснениями водителя Чечулина, водителя Макашова В.Б., схемой места ДТП, рапортом сотрудника ГИБДД.

Согласно заключением ООО «Сибирский Институт Инноваций и Развития Бизнеса» стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO, рег. знак ... с учетом износа составляет: ..., величина утраты товарной стоимости ТС составляет ....

Согласно представленным в материалы дела документам истец понес судебные расходы в связи с рассмотрение дела в суде, в том числе расходы по оценке автомобиля – ..., расходы по госпошлине – ...

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и взыскивает с Чечулина В.В. в пользу Макашова В.Б. возмещение материального ущерба ..., утрату товарного вида ....

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика Чечулина В.В. в пользу Макашова В.Б. подлежит взысканию госпошлина ..., расходы по оценке автомобиля ...

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Макашова В.Б. удовлетворить.

Взыскать с Чечулина В.В. в пользу Макашова В.Б. в возмещение материального ущерба .., утрату товарного вида ..., расходы по оценке автомобиля ..., государственную пошлину оплаченную при подаче иска – ...

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Калманский районный суд в течение месяца.

Судья: Дубовицкая Л.В.