Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-179/2023 от 18.07.2023

                                                                          ПРИГОВОР

                                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                                           13 сентября 2023 года

           Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего - судьи Баланова О.В.,

секретаря с/з Чубуковой Н.М.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Яковлева А.А.,

подсудимого Боброва Е.В., защитника Мелиховой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

БОБРОВА Е.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, находится под подпиской о невыезде по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

                                                                   УСТАНОВИЛ:

           Бобров Е.В. совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, у Боброва Е.В., находившегося в своей квартире по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из нежилого дома по адресу: <адрес>, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой умысел, Бобров Е.В., ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, пришел во двор нежилого дома по адресу: <адрес>, приискал во дворе металлическую скобу, которой разбил стекло в окне указанного дома и через оконный проем незаконно проник внутрь помещения. Находясь внутри дома, Бобров Е.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений и против воли собственника, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: спиннинг «Айкобальтазар», стоимостью 3000 рублей; спиннинговую катушку «Дайва Тиера 2500» стоимостью 3000 рублей; дождевой мужской костюм «Рэйн», стоимостью 1000 рублей; газовую плиту «Кондор Огонек», стоимостью 1500 рублей; рыболовную сумку «Сивейда», стоимостью 3000 рублей, с рыболовными снастями, а именно: рыболовными грузилами 2 штуки, леской, силиконовыми наживками 1 упаковка, блесной 1шт., ценности не представляющие для потерпевшего; чайник-котелок «Глиус», стоимостью 500 рублей; четыре газовых баллона емкостью по 220 мл. каждый, стоимостью 100 рублей каждый, то есть на сумму 400 рублей; шуруповерт «Интерскол» с зарядным устройством и сменным блоком питания, ценности для потерпевшего не представляющий.

С похищенным имуществом Бобров Е.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на 12400 рублей. Ущерб возмещен возвратом части похищенного и выплатой денежных средств.

Таким образом, Бобров Е.В. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Бобров Е.В., в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Бобров Е.В. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник Мелихова С.А. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, подсудимому разъяснялись последствия удовлетворения указанного ходатайства.

Государственный обвинитель Яковлев А.А., потерпевший Потерпевший №1 также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бобров Е.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому Боброву Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние наказание на исправление подсудимого, условия его жизни, состояние здоровья, материальное положение и данные о его личности (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Боброву Е.В. являются: активное способствование расследованию преступления (дал подробные пояснения об обстоятельствах совершенного в условиях неочевидности хищения, указал место нахождения части похищенного) (ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: раскаяние подсудимого, полное признание своей вины, частичное возмещение имущественного ущерба (выплатил денежные средства за утраченное имущество, похищенное у потерпевшего).

Принимая во внимание, что указанное выше преступление совершено в период непогашенной судимости по приговорам Мошковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Болотнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - суд признает рецидив преступлений и учитывает его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание (ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ст. 15 ч.6 УК РФ. Кроме того, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение его целей.

При этом суд считает, что исправление подсудимого без реального отбывания наказания невозможно, не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и явились бы основанием для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ.

Тем не менее, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении подсудимому вида исправительного учреждения суд руководствуется ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Процессуальные издержки по делу: расходы по оплате услуг адвоката Миничихина И.В., Мелиховой С.А. - подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309,316 УПК РФ,

                                                      ПРИГОВОРИЛ:

Признать БОБРОВА Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию не отбытой части наказания, назначенного по приговору Болотнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию Боброву Е.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Боброву Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержания под стражей, взяв осужденного под стражу в зале суда.

Срок наказания Боброву Е.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания осужденного под стражей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, с учетом требований ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: рыболовные принадлежности, костюм дождевой, предметы домашнего обихода, шуруповерт - вернуть собственнику; кроссовки - вернуть осужденному Боброву Е.В., сд-диск, дактокарты, образцы для исследования - хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки по делу: расходы по оплате услуг адвоката Миничихина И.В. в сумме 1872 рублей, адвоката Мелиховой С.А. в сумме 3744 рублей, 3744 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован, на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

             Председательствующий: _______________ О.В. Баланов