Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-794/2022 (2-2938/2021;) ~ М-2667/2021 от 17.08.2021

Дело № 2-2938/2021

25RS0010-01-2021-004487-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Находка    Приморский край          07 декабря 2021 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <.........>», ФКУ «ГБ МСЭ по <.........>» ФИО1 о признании решения незаконным, возложении обязанности внести изменения в Индивидуальную программу реабилитации, признании права на получение технических средств реабилитации,

с участием истца ФИО2, представителей ответчиков ФИО6, ФИО3 Т.Д.,

УСТАНОВИЛ:

С ДД.ММ.ГГ. ФИО5, ДД.ММ.ГГ. года рождения установлена первая группа инвалидности бессрочно.

ДД.ММ.ГГ. ФИО5 заочно освидетельствован в Бюро МСЭ № <.........>, по результатам проведения медико-социальной экспертизы с учетом данных направительных документов, оформленных Восточной больницей ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА ФИО1 у ФИО5 выявлены стойкие значительно выраженные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций нижних конечностей без нарушения функции верхних конечностей.

ФИО5 разработана программа ИПРА. В раздел «технические средства реабилитации» внесено: кресло-коляска с ручным приводом комнатная; кресло-коляска с ручным приводом прогулочная; кресло-стул с санитарным оснащением.

Медицинских показаний для внесения в ИПРА технического средства: кресло-коляска с электроприводом не выявлено.

ФИО2 обратился в суд с иском к филиалу Бюро МСЭ № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <.........>», в котором просит признать незаконным решение БМСЭ № от ДД.ММ.ГГ. при разработке ИПРА об отсутствии показаний и наличии противопоказаний при назначении ТСР кресла-коляски с электроприводом, признать право на получение технического средства реабилитации: кресла-коляски с электроприводом, изменить ИПРА, обеспечить техническим средством реабилитации: креслом-коляской с электроприводом.

В порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечено ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <.........>» ФИО1 (ФКУ «ГБ МСЭ по <.........>» ФИО1).

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, также пояснил, что он является инвали<.........> группы, ампутированы обе нижние конечности, передвигается на инвалидном кресле-коляске с ручным приводом, проживает в квартире один. При отсутствии нижних конечностей и слабости в руках, большого веса тела, плохого зрения он не может самостоятельно передвигаться, подниматься, может передвигаться только на инвалидной коляске. В его ИПРА прописано техническое средство: кресло-коляска с ручным приводом. На его обращение от ответчика был получен ответ, в котором указано, что для внесения в ИПРА технического средства кресла-коляски с электроприводом на данный момент отсутствуют показания. Считает данное решение незаконным, нарушающим его права. Просил назначить по делу судебную медико-социальную экспертизу в ГБУЗ «ПК БЮРО СМЭ» <.........> с его очным освидетельствованием, перед экспертами поставить вопросы, указанные в письменном ходатайстве, приобщенном к материалам настоящего гражданского дела.

Представитель ответчика БМСЭ № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <.........>» ФИО6, представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по <.........>» ФИО1 Т.Д., действующие на основании доверенностей, возражали против заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, против назначения судебной медико-социальной экспертизы не возражали, при этом, пояснили, что в компетенцию ГБУЗ «ПК БЮРО СМЭ», в котором истец просит назначить судебную медико-социальную экспертизу, не входит проведение таких экспертиз. Данный вид экспертизы проводит ФКУ «ГБ МСЭ по <.........>» ФИО1. Экспертиза проводится бесплатно.

Выслушав истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить по настоящему делу судебную очную медико-социальную экспертизу для разрешения вопросов степени выраженности нарушений функций организма и ограничений жизнедеятельности истца, производство которой поручить врачам-экспертам ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <.........>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ФКУ «ГБ МСЭ по <.........>» ФИО1), поскольку при рассмотрении дела возникли вопросы, требующие специальных знаний, кроме того, заключение эксперта необходимо для полного и объективного рассмотрения данного дела.

Руководствуясь ст.ст. 79-80 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по настоящему гражданскому делу судебную очную медико-социальную экспертизу, производство которой поручить экспертам ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <.........>» ФИО1 (ФКУ «ГБ МСЭ по <.........>» ФИО1), адрес местонахождения: 690065, <.........> проспект, <.........> (тел.+7 (423)-260-70-23; +7 (423) 231-94-64).

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

-правильно ли разработана Бюро МСЭ № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <.........>» ФИО1 действующая Индивидуальная программа реабилитации инвалида ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения?

-какие повреждения, заболевания, расстройства функций организма или их неблагоприятные последствия имеются у обследуемого на 2021 год? Какова давность их возникновения?

-имеется ли у ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения потеря зрения?

-отсутствуют ли выраженные нарушения функций верхних конечностей (отмечается умеренное нарушение функций верхних конечностей (мышечная сила до 3-баллов) в сочетании со значительно выраженными нарушениями функций нижних конечностей)?

-имеется ли у ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения соответствующая патология, которая утяжеляет общее (соматическое) состояние с учетом его возраста и веса?

-нуждается ли ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения в обеспечении креслом-коляской с электроприводом в контексте всестороннего комплексного изучения медицинских и медико-экспертных документов и при личном освидетельствовании инвалида ФИО5 исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утв. Министерством здравоохранения и социального развития РФ, с учетом его общего состояния и физической возможности самостоятельности управления креслом-коляской с ручным приводом?

В распоряжение экспертов предоставить:

- материалы гражданского дела №;

- оригинал медицинской карты ФИО2 №.664 из Восточной больницы ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА ФИО1;

-оригинал экспертного дела ФИО2

Экспертизу провести с участием ФИО5 и с его очным освидетельствованием.

Обязать ФИО5 прибыть в экспертное учреждение ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <.........>» ФИО1 для проведения судебной очной медико-социальной экспертизы по адресу: <.........> проспект, <.........>.

Обязать руководителя ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <.........>» ФИО1 уведомить ФИО5 о дне, месте и времени проведения судебной медико-социальной экспертизы заблаговременно (тел.: №, адрес местожительства: <.........>).

Поручить руководителю ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <.........>» ФИО1 разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ и предупредить его об уголовной ответственности в соответствии со ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Разъяснить сторонам положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, в соответствии с которой при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

После производства экспертизы заключение и представленные материалы направить в адрес Находкинского городского суда Приморского края не позднее двух месяцев с момента получения настоящего определения.

Производство по делу приостановить до получения заключения экспертов.

На определение в части приостановления производства по делу может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                              Е.С. Майорова