Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3139/2023 от 18.04.2023

Дело № 2-3139/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи           Федоровой А.В.

при секретаре                                        Никитиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к Белоусовой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в Калининский районный суд <адрес> с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 59630,19 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1988,91 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> между АО «Банк Р. С.» и Белоусовой О.В. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.» и тарифах по картам «Р. С.» выпустить на его имя карту «Р. С.», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от <дата> содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 45635239 от <дата>, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. <дата> проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Р. С.» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» №. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования Клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял ответчику счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат представленного кредита. <дата> банк выставил ответчику Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в размере 59630,19 руб. не позднее <дата>, однако требование Банка не было исполнено. На основании изложенного истец обратился в суд с данным иском.

Определением Калининского районного суда <адрес> от <дата> настоящее гражданское дело передано по подсудности в Пушкинский городской суд <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, одновременно с иском заявлено о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил возражения на исковые требования, в которых возражал против удовлетворения иска, просил применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствии неявившихся сторон.

            Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствие с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, <дата> между АО «Банк Р. С.» и Белоусовой О.В. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №; <дата> проверив платежеспособность клиента банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Р. С.» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» №.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Доказательств обратного ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

    Как указывает истец и следует из выписки из лицевого счета в период с <дата> по <дата> ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств по счету, открытому в соответствии с договором о карте. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат представленного кредита.

    Согласно расчету истца задолженность ответчика по Договору составила 59630,19 руб.

Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом кредита, определяется моментом востребования задолженности - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Погашение задолженности в полном объеме должно быть произведено клиентом в течение 30 дней с момента получения требования ответчиком.

<дата> Банк выставил ответчику Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в размере 59630,19 руб. не позднее <дата>.

В установленный срок требование Банка ответчиком не исполнено.

<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Белоусовой (Штепо) О.В. в пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по кредитному договору в размере 59630,19 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 994,45 руб.

    Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

<дата> посредством почтовой связи АО «Банк Р. С.» обратился в суд с данным иском.

Ответчиком заявлено о применении пропуска срока исковой давности по исковым требованиям АО «Банк Р. С.».

    В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" N 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, установлено, что, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кроме того, из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 15 указанного выше Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, Банком был выставлен <дата> ответчику Заключительный счет-выписка по Договору о карте, содержащая требование оплатить задолженность в размере 59630,19 руб. не позднее <дата>.

С иском по данному гражданскому делу АО «Банк Р. С.» обратился в суд <дата>, то есть за пределами срока исковой давности, кроме этого Банк первоначально обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в 2021 году, то есть также после истечения срока исковой давности.

Исходя из изложенного, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ в удовлетворении исковых требований АО "Банк Р. С." надлежит отказать в полном объеме.

Поскольку отказано в удовлетворении иска оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины в порядке ст.98 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

            Иск АО «Банк Р. С.» к Белоусовой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья