Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-181/2020 (2-4981/2019;) ~ М-5461/2019 от 10.12.2019

Дело № 2-181/2020

55RS0007-01-2019-006860-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года                             город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания Такмаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тибейкина С.В. к Шмакову С.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Тибейкин С.В. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику в долг денежные средства в размере 53 000,00 руб., Шмаков С.А. написал расписку, в которой указал, что денежные средства обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик денежные средства не вернул, на требования о добровольном возврате долга не отвечал. По окончанию срока возврата долга с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой возвратить указанную в расписке сумму без учета процентов. До настоящего времени требования истца не исполнены, денежные средства в размере 53 000,00 руб. ответчиком не возвращены. Просит суд взыскать со Шмакова С.А. в пользу истца денежные средства в размере 53 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 689,73 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1 790,00 руб..

В судебном заседании истец Тибейкин С.В. участие не принимал, был извещен надлежаще, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства и без его участия.

Ответчик Шмаков С.А. в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Учитывая неявку ответчика, принимая во внимания согласие истца на рассмотрение гражданского дела в порядке главы 22 ГПК РФ, спор разрешен судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав процессуальную позицию истца, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд находит исковые требования Тибейкина С.В. подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тибейкиным С.В. и Шмаковым С.А. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 53 000,00 руб. Факт передачи денежных средств, а также получения данных денежных средств с обязательством возврата Шмаковым С.А. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания расписки следует, что заёмщик обязуется вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Данная расписка подтверждает фактическую передачу денежных средств. В расписке стоит подпись Шмакова С.А., доказательственное значение расписки установлено судом на основе правил ст.71 ГПК РФ, оригинал расписки приобщен к материалам гражданского дела.

Данная расписка отражает субъектный состав участников, содержание обязательств сторон, в том числе обязанность заёмщика Шмакова С.А. по возврату денежных средств. Одновременно, суд отмечает, что расписка и содержащаяся в ней подпись заёмщика в достаточной степени подтверждают факт передачи ответчику денежных средств на условиях возвратности.

Непосредственно исследовав расписку и ее содержание, суд признает данное средство доказывания относимыми, допустимыми и достоверными, в достаточной степени подтверждающим правовую связь сторон в качестве заёмщика и займодавца.

При анализе спорных правоотношений сторон суд учитывает положения гражданского законодательства о договоре займа в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ч.1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу приведенных норм для квалификации правоотношений в качестве возникших из договора займа необходимо установить действительный характер обязательства, включая фактическую передачу займодавцем заёмщику заемной денежной суммы и достижение между сторонами соглашения об обязанности заёмщика возвратить истцу данную денежную сумму, а также соблюдение сторонами требований, предъявляемых к форме сделки.

С учетом правовой природы денежного обязательства, основанного на займе, наличие действительного заёмного обязательства (его условий) должно быть подтверждено допустимыми (письменными) доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства) и фактические действия заемщика и займодавца. Такими доказательствами являются письменный договор займа или расписка.

Оценив спорные правоотношения, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и требований закона, суд признает факт передачи и получения Шмакова С.А. денежных средств, а также наличие между сторонами заёмных правоотношений по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истцом доказанными, а обязанность Шмакова С.А. по возврату денежных средств установленной и не опровергнутой. Доказательств отсутствия денежного обязательства перед истцом, а равно наличие денежного обязательства в ином размере ответчиком в соответствии с требованиями ч.2 ст.56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку к установленному в договорах займа сроку денежные средства ответчиком не возвращены, суд признает права Тибейкина С.В. как кредитора по денежному обязательству нарушенными и подлежащими судебной защите путем взыскания со Шмакова С.А. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 000,00 руб.

Одновременно со взысканием основного долга Тибейкин С.В. просит взыскать с ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 689,73 руб..

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанностям по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Соответственно период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитывается по дату подачи иска, как указано истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 689,73 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая тот факт, что требования истца подлежат удовлетворению, по правилу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 790,00 руб., уплаченные исковой стороной при подаче иска (л.д. 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Тибейкина С.В. удовлетворить.

Взыскать с Шмакова С.А. в пользу Тибейкина С.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 689,73 руб..

Взыскать с Шмакова С.А. в пользу Тибейкина С.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 790,00 руб...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  Н.С. Голубовская

Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2020 года