Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1406/2023 ~ М-575/2023 от 20.02.2023

К делу №

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» апреля 2023 года                                                                <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Катбамбетова М.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в судебном открытом заседании в порядке заочного производства дело по иску ООО МК «КарМани» к ФИО2 и ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МК «КарМани» обратилось в Майкопский городской суд с иском к ответчикам ФИО2 и ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указал, что 12.06.2021г. между кредитной организацией и ФИО2 был заключен договор потребительского микрозайма № о предоставлении кредита на сумму 232222 руб., со сроком возврата 48 месяцев под 56% годовых, начиная с даты передачи денежных средств. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 12.06.2021г., № марки NISSAN ТЕАНА 2.5 Премиум, VIN: №. Также указали, что на момент подачи настоящего искового заявления в суд, собственником указанного транспортного средства является ФИО1 Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако, в установленный договором микрозайма срок, и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

На основании изложенного истец просил суд обратить взыскание на предмет залога - марки NISSAN ТЕАНА 2.5 Премиум, VIN: №, установив начальную продажную стоимость в размере оценки, произведенной судебным приставом-исполнителем, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивал.

Ответчики в суд не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, письменных возражений по иску в суд не представили. Суд полагает, что ответчики извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, суд приступает к рассмотрению дела в их отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

С учетом части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 18 Договора микрозайма, пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № ФЗ «О потребительском кредите (займе), пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как видно из материалов дела, между ООО МК «КарМани» и ФИО2 был заключен договор потребительского микрозайма № о предоставлении кредита на сумму 232222 руб., со сроком возврата 48 месяцев под 56% годовых, начиная с даты передачи денежных средств.

Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета.

В соответствии с пунктом 6 договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Однако ответчик ФИО2 не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил.

Так, согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами был заключен договор залога транспортного средства марки NISSAN ТЕАНА 2.5 Премиум, VIN: № от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ответа полученного на запрос суда из УГИБДД МВД по РА, новым собственником транспортного средства марки NISSAN ТЕАНА 2.5 Премиум, VIN: № с 08.04.2022г. является ФИО1.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Таким образом, учитывая, что ответчик не надлежаще исполняет свои обязательства, суд считает верным обратить взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средство марки NISSAN ТЕАНА 2.5 Премиум, VIN: №.

В соответствии с п.10 ст. 28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 ст. 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты. К спорным отношениям по вопросу определения начальной продажной цены подлежат применению нормы, действующие на момент принятия решения об обращении взыскания на заложенное имущество.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества определяет суд.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку иск удовлетворен полностью, уплаченная госпошлина в размере 6000 рублей, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО МК «КарМани» к ФИО2 и ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство марки NISSAN ТЕАНА 2.5 Премиум, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость установить на стадии исполнительного производства.

    Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО МК «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

    Разъяснить ответчикам, что они вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

    Разъяснить ответчикам, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий                  подпись                         М.И. Катбамбетов

Уникальный идентификатор номера 01RS0№-41

Подлинник находится в материалах дела №

В Майкопском городском суде <адрес>.