О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Тюмень 14.07.2023
Судья Центрального районного суда города Тюмени Савельева Е.А.,
при секретаре Адылгареевой М.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6006/2023 по иску ПАО Банк ВТБ к Метаковой Н.М. о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ПАО Банк ВТБ обратился с иском к Метаковой Н.М. о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание стороны не явились.
Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения под подсудности.
Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. При таких обстоятельствах, рассмотрение гражданского дела по месту жительства ответчиков является конституционным правом гражданина и не может быть установлено судом, как по своему усмотрению, так и по усмотрению участвующих в деле лиц.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ст.13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ч.2). При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (ч.3).
Требований о том, что договорная подсудность должна быть определена по месту нахождения сторон в пределах юрисдикции конкретного суда, закон не содержит.
При этом, договорная подсудность не установлена в пределах того субъекта РФ, где проживает заемщик: <адрес>.
По сведениям АСР УФМС по Тюменской области, ответчик Метакова Н.М. проживает по адресу: <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Центрального районного суда г.Тюмени.
При таких обстоятельствах, место проживания ответчиков не относятся к территориальной подсудности Центрального районного суда г.Тюмени.
Согласно ч.1 ст.33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости передачи гражданского дела для рассмотрения по существу в Московский районный суд города Санкт – Петербурга (196006, г. Санкт – Петербург, пр. Московский, д. 129).
Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь требованиями ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, судья,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Передать материалы гражданского дела № 6006/2023 по иску ПАО Банк ВТБ к Метаковой Н.М. о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате государственной пошлины, для рассмотрения по существу в Московский районный суд города Санкт – Петербурга.
Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.
Судья Е.А. Савельева