Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1144/2024 (2-6721/2023;) ~ М-6202/2023 от 04.12.2023

УИД 22RS0065-01-2023-007616-43

Дело №2-1144/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2024 года                  город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серковой Е.А.,

при секретаре Некрасовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорцвейлера Александра Владимировича к Зыкову Владимиру Васильевичу о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дорцвейлер А.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на оплату услуг юриста в размере 5 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме проводилось общее собрание собственников по вопросу смены управляющей компании, истец был председателем собрания и его инициатором. ДД.ММ.ГГГГ на телефонный номер Дорцвейлера А.В. поступило несколько СМС от ответчика, являющегося жителем дома по <адрес>, который требовал от истца денежные средства за какой-то якобы причиненный ущерб, оскорблял, применял нецензурные выражения, угрожал расправой. Истец предполагает, что агрессия ответчика вызвана сменой управляющей компании по инициативе истца, поскольку каких-либо иных контактов между названными сторонами нет и не было. В последующем истец обратился с жалобой в прокуратуру Индустриального района г.Барнаула о привлечении ответчика к ответственности по данному факту. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №9 Индустриального района г.Барнаула было вынесено постановление, которым Зыков В.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнут наказанию в размере 3 000 рублей. Истец полагает, что ответчик своими оскорблениями унизил честь и достоинство истца. Учитывая степень и глубину перенесенных истцом нравственных страданий, истец считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, поскольку указанная сумма в достаточной степени компенсирует причиненный истцу моральный вред. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

В судебное заседание истец Дорцвейлер А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Зыков В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указал, что действия самого истца вынудили его разговаривать с ним резко. Ответчик видел по телевизору репортаж про мошеннические действия истца. Истец вписал ответчика и его сына в протокол общего собрания, затем они договорились, что истец уберет его из протокола, но не сделал этого. Ответчик боялся за свою репутацию, в связи с чем написал истцу СМС, при этом действительно был не сдержан в выражениях, оскорблял истца.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района города Барнаула №*** в отношении Зыкова В.В., оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (части 1, 3 статьи 29).

В то же время осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 2, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района города Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Зыков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-24 часа Зыков В.В. с абонентского номера *** в ходе переписки в мессенджере WhatsApp направил сообщения со словами оскорблений в адрес Дорцвейлера А.В., находившегося в этот момент в квартире № *** по ул<адрес>, использующего абонентский номер ***, которые унизили честь и достоинство последнего.

Таким образом, Зыков В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Частью 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

На основании пункта 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.

Факт направления ответчиком сообщений оскорбительного характера истцу им в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривался.

Как следует из пояснений ответчика, он написал истцу СМС, при этом действительно был не сдержан в выражениях, оскорблял истца.

Факт оскорбления истца ответчиком достоверно подтвержден материалами дела N *** об административном правонарушении, в том числе, перепиской в мессенджере WhatsApp, объяснением Зыкова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, указавшего, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-24 часов он со своего сотового телефона на номер телефона Дорцвейлера А.В. направил текстовые сообщения, в которых оскорбил его. Подтвердил, что в переписке в мессенджере WhatsApp, представленной в материалы дела об административном правонарушении, содержатся его сообщения.

Поскольку факт совершения административного правонарушения Зыкова В.В. в отношении Дорцвейлера А.В. подтвержден вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, постольку суд, рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, причиненного данным правонарушением, вправе установить только его размер исходя из юридически значимых обстоятельств.

Действия ответчика были направлены на унижение личного достоинства истца, посягали на принадлежащие ему нематериальные блага.

При таких обстоятельствах определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, при которых произошли события, явившиеся основанием для предъявления иска, факт установления вины ответчика вступившим в законную силу постановлением суда и степень его вины, тот факт, что в результате противоправных действий ответчика истец, испытавший унижение, был оскорблен, степень нравственных страданий истца и отсутствие доказательств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, позицию ответчика, осознавшего факт причинения истцу морального вреда, признание им вины при рассмотрении дела об административном правонарушении, отсутствие доказательств принесения им извинений истцу в какой-либо форме, в связи с чем, суд полагает возможным определить подлежащую взысканию в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, которая по мнению суда с учетом всех обстоятельств дела соответствует требованиям разумности и справедливости.

Оснований для компенсации морального вреда в большем размере судом не установлено.

При этом в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественное положение причинителя вреда ? гражданина не принимается во внимание, поскольку вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В рассматриваемом споре установлено умышленное причинение ответчиком вреда личным неимущественным правам истца, в связи с чем имущественное положение ответчика не учитывается при определении размера компенсации морального вреда.

В этой связи исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд представителя стороны, понесенные в связи с явкой в суд.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение факта несения расходов на оказание юридических услуг истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Дорцвейлером А.В. и Тихоновой О.Н. на оказание услуг по представлению интересов по делу по иску о взыскании с Зыкова В.В. компенсации морального вреда, согласно которого цена услуг по составлению искового заявления составляет 5 000 рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Тихонова О.Н. получила от Дорцвейлера А.В. 5 000 рублей по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ за составление искового заявления о компенсации морального вреда.

Поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, размер которых подтверждается представленными документами, следовательно, они подлежат возмещению в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела, согласно ст.ст.94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом проделанной представителем истца работы в ходе рассмотрения дела в виде: составления искового заявления, требования разумности и справедливости, суд признает требуемую стороной истца сумму на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей завышенной, при этом определяет сумму в размере 3 000 рублей, которая будет удовлетворять требованиям разумности и справедливости.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 3 000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска была освобождена.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дорцвейлера Александра Владимировича к Зыкову Владимиру Васильевичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Зыкова Владимира Васильевича (СНИЛС ***) в пользу Дорцвейлера Александра Владимировича (СНИЛС ***) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья                                  Е.А.Серкова

Решение суда в окончательной форме принято 08 февраля 2024 года.

Верно, судья:         Е.А.Серкова

Верно, секретарь с/з         Е.В.Некрасова

На 08.02.2024 решение не вступило в законную силу.

Верно, секретарь с/з         Е.В.Некрасова

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-1144/2024 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.