Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-388/2024 (2-3811/2023;) ~ М-3536/2023 от 07.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2024 года                                 г. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-388/2024 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Короткову Д. С. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Короткову Д.С. о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 400 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

    В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего /дата/ по вине ответчика причинены повреждения транспортному средству /данные изъяты/, г.р.з. /номер/. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель Коротков Д.С. нарушил Правила дорожного движения, управляя транспортным средством /данные изъяты/, г.р.з. /номер/, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору /номер/ в СПАО "Ингосстрах". Во исполнение договора страхования ОСАГО (по договору /номер/) СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имущества, выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в размере 400 000 руб., госпошлину в сумме 7 200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Коротков Д.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 15ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела и установлено судом, /дата/ водитель Коротков Д.С., управляя автомобилем /данные изъяты/, г.р.з. /номер/, нарушив ПДД РФ, совершил столкновение с транспортным средством /данные изъяты/, г.р.з. /номер/.

Согласно полису страхования серия /номер/ ОСАГО автомашины /данные изъяты/, г.р.з. /номер/ в него в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указан – Тярин П.К. и Плужников А.С. (л.д. 9).

Таким образом, на момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору /номер/ в СПАО «Ингосстрах».

    Во исполнение договора страхования ОСАГО (по договору /номер/), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имущества, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением от /дата/ /номер/ (л.д.172).

На основании изложенного, поскольку в судебном заседании было установлено, что выплаченное истцом страховое возмещение в размере 400 000 руб. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, который нарушил ПДД РФ, при этом ответчик не включен в договор страхования, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 400 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Кодекса.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 7 200 руб.

руководствуясь ст. ст. 119, 194 - 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Короткову Д. С. о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Короткова Д. С., /дата/ года рождения в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             /подпись/                           Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение составлено /дата/.

Судья             /подпись/                           Л.Д. Аррыкова

Копия верна.