Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-378/2022 от 23.08.2022

УИД 86RS0014-01-2022-000893-56

Производство № 5-378/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Урай ХМАО – Югры                              23 августа 2022 года

Судья Урайского городского суда ХМАО – Югры Бегинина О.А., изучив в порядке подготовки материал об административном правонарушении в отношении Александрова Владимира Викторовича, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Урайский городской суд из ОМВД России по г. Ураю поступил материал об административном правонарушении в отношении Александрова Владимира Викторовича, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Изучив при подготовке дела представленные протокол и материалы, суд пришёл к выводу, что их рассмотрение в судебном заседании невозможно ввиду неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Для устранения недостатков протокол и материалы следует возвратить составителю. К указанным выводам суд пришёл по следующим основаниям:

В силу пункта 4 ч. 1 ст. ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. от 19.12.2013) указывается, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Из требований части 2 ст. 28.2 КоАП РФ следует, что в протоколе об административном правонарушении указывается, в частности, событие административного правонарушения и иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В то же время данные требования при составлении протокола должностным лицом не выполнены, поскольку конкретное событие административного правонарушения не указано в соответствии с требованиями закона.

Согласно представленному протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Александров В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 21:30, находясь по адресу <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанес 2 удара кулаком в область правового глаза, от чего Шпак И.И., упал на твердую поверхность, после чего Александров В.В., нанес 3 удара ногой, обутой в кроссовок по голове и 1 удар ногой в область правой руки и 1 удар в область левого колена, от данных ударов Шпак И.И., испытал физическую боль, согласно акту СМО № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и квалифицирующиеся как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, предусмотренного ст. 111, 112, 115 УК РФ. Своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем в протоколе об административном правонарушении, при описании деяния, не указано, кому конкретно Александров В.В. нанес 2 удара в область правого глаза, 3 удара ногой, обутой в кроссовок по голове и 1 удар ногой в область правой руки и 1 удар в область левого колена, кому были причинены телесные повреждения.

Ранее, судьей Урайского городского суда ХМАО-Югры на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении и материал в отношении Александрова В.В. был возвращен для устранения указанных недостатков протокола. Указанные недостатки не были устранены.

Суд не вправе самостоятельно изменять (дополнять) описание события административного правонарушения, иное означало бы возложение на суд обязанности в той или иной форме подменять деятельность иных участников судопроизводства, что не согласуется с предписанием статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации и препятствует независимому и беспристрастному осуществлению правосудия судом, как того требуют статья 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации, а также нормы ратифицированных Российской Федерацией международных договоров (статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Конституционный Суд Российской Федерации, обращаясь к анализу содержания принципа состязательности, неоднократно указывал, что данный принцип предполагает такое построение судопроизводства, при котором функция суда по разрешению дела отделена от функций спорящих перед судом сторон: осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (статья 118, часть 1, Конституции Российской Федерации), суд должен обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П; Определение от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административный арест.

Следовательно, при передаче протокола об административном правонарушении в суд должна быть обеспечена явка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административный материал поступил в Урайский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, Александров В.В. не был доставлен в суд в день поступления материала, сам он не явился в судебное заседание, что лишило суд возможности рассмотреть дело в день поступления административного материала.

Из указанного неоспоримо следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы должны быть возвращены в ОМВД России по г.Ураю в связи с неправильным составлением протокола и неполнотой предоставленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013).

При повторном направлении материалов в суд следует устранить указанные недостатки.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Александрова Владимира Викторовича и представленные материалы в ОМВД России по г. Ураю.

Настоящее определение может быть обжаловано в суд ХМАО – Югры Александровым В.В. и Шпак И.И. в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья                                   О.А. Бегинина