Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-63/2020 от 14.04.2020

№

РЕШЕНИЕ

01 июня 2020 года г. Миллерово

Ростовская область

    Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Мишель Г.Б.,

    с участием представителей Миллеровской таможни Махно В.Г., Русовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу директора ООО «СтройУниверсал» Стельмах Александра Владимировича на постановление заместителя начальника Миллеровской таможни Волкова Романа Владимировича № от 01 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

    должностного лица директора ООО «СтройУниверсал» Стельмах Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Миллеровской таможни Волкова Р.В. № от 01 апреля 2020 года директор ООО «СтройУниверсал» Стельмах А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Стельмах А.В. обратился в Миллеровский районный суд Ростовской области с жалобой на указанное постановление, в которой не оспаривает наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вину в совершении данного правонарушения признает в полном объеме, но указывает на не согласие с выписанными штрафами, так как нарушения были выявлены в ходе одной проверки, но были разбиты на несколько частей. Полагает, что должностное лицо неправомерно не применило положения статей 3.4 и 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым назначенное наказание в виде административного штрафа должно быть заменено на предупреждение.

Заявитель по жалобе Стельмах А.В. в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

С учетом изложенного, судом принято решение о рассмотрении данной жалобы в отсутствие заявителя.

Представители Миллеровской таможни Махно В.Г. и Русова А.Н. не согласились с доводами жалобы, просили суд в удовлетворении жалобы отказать и постановление о назначении административного наказания оставить без изменения.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 19.7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учёта перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является порядок ведения статистики взаимной торговли РФ с государствами - членами ЕАЭС в отношении товаров, ввозимых в РФ с территории государств - членов ЕАЭС или вывозимых из РФ на территории государств - членов ЕАЭС.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет нарушение срока представления в таможенный орган статистической формы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 278 ФЗ № 289 от 03.08.2018 «О таможенном регулировании в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ, российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в РФ с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из РФ на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учёта перемещения товаров, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности.

Аналогичная обязанность указанных лиц закреплена в постановлении Правительства РФ от 07.12.2015 № 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли РФ с государствами - членами Евразийского экономического союза», которым на основании пункта 3 статьи 278 Закона № 289-ФЗ определен порядок ведения статистики взаимной торговли товарами РФ с государствами – членами ЕАЭС, статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения.

Исходя из п. 7 Правил, статистическая форма предоставляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

Датой предоставления статистической формы считается дата отправки почтового отправления либо дата фактической передачи статистической формы в таможенный орган.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 1329 непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечёт за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Контроль за своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений осуществляют таможенные органы.

Как следует из материалов дела, 03.02.2020 директором ООО «СтройУниверсал» Стельмах А.В. была заполнена статистическая форма учета перемещения товаров, системный №, которая была предоставлена в таможенный орган 03.02.2020 и зарегистрирована под №, содержащая сведения об экспортных операциях Общества в августе 2019 года. Перемещение товаров осуществлялось на основании контракта № от 21.01.2019 и товарных накладных № от 08.08.2019, № от 29.08.2019.

Статистическую форму, содержащую сведения об экспортных операциях, совершенных в отношении товаров, перемещаемых в соответствии с указанным договором за август 2019 года, Общество должно было предоставить в таможенный орган не позднее 11.09.2019 включительно, однако в установленные законодательством сроки указанная отчетность предоставлена не была.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности выводов Миллеровской таможни о нарушении заявителем требований пункта 7 Правил ведения статистики взаимной торговли РФ с государствами-членами Евразийского экономического союза, утверждённых постановлением Правительства РФ от 07.12.2016 № 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли РФ с государствами-членами Евразийского экономического союза», статьи 278 ФЗ № 289-Ф3.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьёй 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не нарушен, поскольку обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений прав и законных интересов заявителя при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, производство по делу об административном правонарушении велось в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Как следует из материалов дела, должностное лицо директор ООО «СтройУниверсал» Стельмах А.В. ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учтены раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении.

Санкция части 1 статьи 19.7.13 для должностных лиц за совершение данного правонарушения предусматривает наказание в виде административного штрафа от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что соответствует характеру, степени тяжести и общественной опасности совершенного обществом правонарушения.

Рассматривая доводы о применении положений статей 3.4. и 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о невозможности в данном случае применения положений указанных статей, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В части 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба

Из материалов административного дела следует, что статистические формы за август 2019 года были представлены в таможенный орган 03.02.2020, то есть с нарушением установленного срока более чем на 4 месяцев, что рассматривается судом в качестве существенного нарушения, имеющего высокую степень опасности для охраняемых общественных отношений в области формирования информации о взаимной торговле Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении директором ООО «СтройУниверсал» Стельмах А.В. к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодательством Евразийского экономического союза, что затрудняет возможность эффективного выполнения таможенными органами возложенных на них задач и функций.

Искажение статистических сведений взаимной торговли, их несвоевременное представление участниками внешнеэкономической деятельности препятствует объективной оценке Правительством РФ результатов экономического взаимодействия со странами Евразийского экономического союза и выработке эффективных мер по развитию взаимоотношений и, соответственно, препятствует эффективному стратегическому планированию межгосударственных отношений с указанными странами. Вместе с тем, назначенное директору ООО «СтройУниверсал» Стельмах А.В. административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями, предусмотренными ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Сам по себе факт включения организации в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства не может служить основанием для изменения меры административной ответственности со штрафа на предупреждение.

Кроме того, применение положений статей 3.4, 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, требование заявителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Суд не усматривает оснований для отмены постановления заместителя начальника Миллеровской таможни Волкова Р.В. от 01 апреля 2020 года в отношении должностного лица - директора ООО «СтройУниверсал» Стельмах А.В. и удовлетворения жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

                     Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника Миллеровской таможни Волкова Романа Владимировича № от 01 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица директора ООО «СтройУниверсал» Стельмах Александра Владимировича - оставить без изменения, жалобу Стельмах А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области.

Судья         Г.Б. Мишель